教育产业化的目标，不是让上学更便宜，而是让「更多的人」上学。
1）肉块
若讨论 20 世纪后十年，最伟大最有益的改革，无疑论「教育产业化」没数。利国利民，万世景仰。教育产业化对中国长远的裨益，是巨大的，深远的，无可估量的。
「教育产业化」的目的，不是让上学更便宜，而是让「更多的人」上学。
道理是很简单的，当总的科教文卫拨款一定时，如果让一个人享受了过大的福利，则必然导致受益者人群的减少。
比如说，在 20 年前，上大学是完全免费的。国家包干了从学费，书本费，住宿费，辅导器件费，学杂费，甚至伙食费等一切费用开支。很好么？听起来很美妙。
但事实的结果是，中国只有 2% 的人能够上大学！
我们知道很多人怀念那不劳而获的「免费」时代。但却不知道该时代的冷酷，凶残，与悲哀。
比如说，当我有一大块肉，如果我让每个人都开怀大嚼，蹄膀加里脊。或许我只能够供应二个人饱食。
而如果我把这块肉切碎，切成肉片和排条，就可以供应十个人的伙食。而且从营养学上讲，这已经够人类一天的蛋白质摄入需求，效果没有什么不同。
如果我把肉类进一步切碎，切成肉丝和肉糜，做成肉燥饭和肉丝面，就可以供应更更多的人，或许有 100 人，每个人都补充到了油水，每个人都更加强壮。
如果我把肉进一步地切碎，捣成肉末，再烧一大锅的肉汤。这时候，该肉的效用达到了最大化，甚至可以供应 1000 个人的伙食。这些人，每一个人都吃不饱，但至少身上热乎乎的，感觉增长了精神和力气。
「教育产业化」也是同样的道理，很多人都怀念当年「无所不包」的年代，怀念当年一登龙门就可以衣食免费的年代。
殊不知，这样的制度，就好比把一大块肉，让二个人尽情享用，这二个人虽然吃得了很饱很爽，但旁边另外的 98% 的人根本陷入饥饿。任何一个鼓吹包养时代的无知者，必须牢牢记住。整个 1950~1980 年代，中国的大学录取率仅只有 2%。上了大学或许是令人愉快的，但你根本没机会考入大学。
随着 80 年代末的第一次改革，中国让每一个家庭，少量掏出了一部分的费用。从而减轻了每一个学员身上的人均投入。这就象大肉块切成了肉排，每个人吃得少了，但受益者的人群却扩大了。中国第一次终于有可能，将大学录取率提高到了 10% 左右。
90 年代初中的第二轮改革，个人负担的比例更大，相对而言的，国家比例更小，「人均补贴」更少，因而受益的人群也就更大。哪怕同样的教育投入，大学录取率也可以轻易地提高到 25% 左右。
90 年代末的第三轮改革，在学费分摊中，个人负担的比例更重，国家给予的「人均补贴」更少，这直接导致了中国教育史上最大，最灿烂，最辉煌，最伟大的一次飞跃。中国的「大学录取率」，破天荒地能达到了 65% 左右。上大学，再也不是一种梦想。人人只要有心向学，再也不用为「录取名额数」犯愁了。
当国家给予每一个人的「人均补贴」越少，我们也就能录取更多的大学生。换言之，「教育产业化」成功的标志，不是上大学更廉价更容易，而是「更多的人」能上大学。
我们时常听到那些懒惰的，卑鄙的，自私的家伙，时时刻刻在讨论着，拿到了录取通知书，却为学费犯愁。农村父女相对而哭的故事。
错了，错了，全错了，如果不是「教育产业化」，你甚至根本就收不到录取通知书！
2）正义
人类贪婪而且又愚蠢，只看见眼前的利益，却看不到其背后潜伏的逻辑。只会抱怨却不懂得记恩。只想着眼前的学费无法筹措，却不想到，如果没有「教育产业化」，你甚至根本没有机会收到录取通知书！
在我们的第二节中，我们要讨论一下，关于分配、责任，人类的正义。
很简单地说，「免费教育的 2% 录取通知率」和「付费的 65% 录取通知率」，哪一个更伟大，更高尚，更符合人类正义。
以真善美，平等和博爱的名义，我们认为，「付费的 65% 录取通知率」，才符合人类的道德观念，才是我们追求的目标，才是社会公益的所在。
首先，我们知道，税收的来源，是全社会的资金。政府，是全社会的公益基础。同样道理，政府的每一笔支出，必须不偏不倚地面对每一个公民，而不可偏颇于某一小团体，某一小部分人。
从公平角度讲，「2% 的人享受全社会的教育资源」，无疑是极不合理的。我们的每一个人，都从工资和可怜的口粮中，缴出了心疼的一部分，用于国家税收。
而这全国的税收，归根到底居然仅有 2% 的人能享受到，仅有 2% 考上大学的人能享受教育资源。而且还是在全国并不富裕的情况下，享用大学免费的食堂，住宿，实验室，图书馆和运动场。
这无疑是极不公平的。凭什么让全国的资源，让仅仅这 2% 的人群使用。即使这 2% 人是通过公平（或者不公平）的测验与考试，即使这 2% 人群在高考中获取高分；但就整个社会供养逻辑而言，仍然是极不公平的。
其次，从效率的角度讲，我们仍然可以得出同样的结论。即「付费的 65%」要远远优于「免费的 2%」。
国家完全没有必要对教育采取补贴，如果可以让民众来自行承担这笔费用，就应该让民众来自行承担这笔费用。国家在任何一个项目上的使用，都应该追求效率，追求精简，追求国力最大化。如果教育可以少花钱，则这笔钱就可以省下来，投入更紧迫的项目，如救济孤老和造原子弹。或者减税。
从效率的角度讲，国家在每一个项目上都应该谨慎花钱。如果老百姓可以自行承担孩子们的校服，食宿，学杂。那就应该让老百姓自己掏腰包。而不应该动用国家的资金。尤其是象低效率的廿年前一样，由国家包干大学生的一切食宿开销，哪怕那学生明明可自行支付。这简直是对「未考上大学者」的犯罪！
符合效率的做法，应该让每一个家庭都尽可能地支付自己的学费，而尽可能地少问国家要钱，应该「压榨到你最后一滴血」。让每一个家庭都竭尽全力地支付学费，问国家讨取的补贴越少越好，最好为零。这样，你所省下来的份额，才可以拿来支助另外一个人。让我们另一个同胞，也幸福地拿到「录取通知书」。
中国需要腾飞，腾飞需要尽可能多的大学生，尽可能多的高素质人群。为了让有限的资源，培养出尽可能多的大学生，应该让每一个有支付能力的家庭，尽可能地自行支付他们的学费。我们应该慈悲地想到，当我拿出这一份学费的时候，远方有另一个人，因此也可以读大学。
3）助学贷款
在第二节中，我们已经详细地解释到，让每一个有支付能力的家庭，尽可能地自行支付学费，而不要问国家要一分钱。但或许仍然有人会问，对那些贫穷的家庭如何，对那些贫困以至于没有支付能力，对那些拿到了录取通知书却只能抱头痛苦的父女们，我们应该如何处置。
我们的意见很简单：「还是不能免学费」。
在这里，我们要介绍一下「助学贷款」，并让没有信用感，或者没有责任感的人群们，了解一下，什么叫做助学贷款，以及为什么我们需要助学贷款。
首先，让我们回到最先的问题，为什么不能免学费，为什么不让贫穷的家庭干脆免于宰牛卖秧。
答案还是很简单，就如我们最初所说的一样，「如果你全力豁免，那你只能帮助二个人。如果你分摊部分，你可以帮助十个人。如果你仅只弥补缺口，你可以帮助 100 个人」。
的确，我们有一笔巨额资金，可以帮助很大一群人。但无论多大的资金，都远没有达到 8 亿农民个个上大学的程度。那么「如何运用有限的资金，帮助尽可能多的人上学」，就成了一个大问题。
在这样的情况下，我们当然也可以采取「完全免费」的方式，只要人均收入低于一定水准，就可以向政府申请支援，完全豁免学费。
但在这样的情况下，资金很快就会耗尽。我们帮助不了几个人。当我们以为在大发善心的时候，我们实际上辜负了更多稍后来寻求帮助的人们。并在后来的数千万求助者面前，颜面扫地，保受无力感和良心的折磨。
这是伪善的慈悲。
比较好的办法，应是「助学贷款」，这样，一笔贷款在四五年收回来了以后，又可以再放出去，从而支助另外的一个人。这样，原本只能一次性帮助一个人的资金，现在却可以循环使用帮助十几个人。所以「助学贷款」一定是贷款，而不是「助学奖学金」。请各位同学们一定注意了，只有你们的按时还款，你的下一个学妹学弟才可以再申请贷款，才可以创造再一个读大学的机会。
同样的道理，也不难解释助学贷款为什么「有息」，作为一个非盈利机构，助学贷款本身却是要收取利息的，有的时候还很高。我们常听见很多学生在抱怨读大学不能免费的同时，又抱怨助学贷款的利率过高，不能无息，还本又要还息等等。
这道理也是一样的，如果「助学不用还」，那我们只能资助一个人。如果「助学贷款」，贷了要还，那我们可以资助十个人。如果「助学贷款有息」，不仅是贷款，而且还要问你收利息。那营业的规模就可以做大，甚至还有可能吸引外部投资者，同样一笔财政资金，我们就可以资助 100 个人！
我们曾经听说过很多令人恻然泪下的故事，如某乡村女孩收到了录取通知书，却没有能力支付学费，父女俩抱头痛哭等等。也曾听见过付费者的愤怒，他们不曾想自己原本根本没机会考上大学（2% 录取率），而只是抱怨读书还要交费，免费面包没有吃到等等。对「教育产业化」的误解和指责，几乎将伟人淹没。
真正的政治家，而不是政客，需要的是崇高的爱心，对民族利益的长远负责，伟大的洞察，和冷静的分析。愤怒和狂乱并不能让事情变得更好，狭隘与短视只能让你更上不了学。
大学回到「免费包养」的时代绝不可行。当我们大发善心，让父女抱头痛苦的「张春花」免费上学的同时，我们其实正残忍地剥夺了隔壁「李春花」的读书权利。因为她明年将不会收到录取通知书，因为免费福利的教育政策，只能保证 2% 的录取升学率。事实上更加不平等，不公平，不合理的惨剧是，你根本不会收到录取通知书！
同样道理，我们坚持为穷人提供「助学贷款」，是贷款而不是拨款，而且贷款一定要收利息，因为这样我们才可以资助更多的人，才可以使不仅「张春花」「李春花」，而且隔壁的「马春花」，后年也可以收到录取通知书。
4）不足
行文至此，我们对于「教育产业化」的基本观点，已经十分明确了，教育产业化的目标，不是让上学更便宜，而是让「更多的人」上学。
但面对目前执行中的现实情况，我想我们还是有几点应该注意和补充的。
「国家应该对全部的助学贷款实行担保！」
如前文所述，让更多的人，尽量多的人能上大学，是我们追求的正义所在。也是教育产业化的利益和意义所在。其中很核心的一环，即在个人负担大比例学费的情况下（可能高达￥10000 元/年），一些贫困的，无力支付的家庭该怎么办。
在我们的药方中，「助学贷款」占了很大的一环。因为教育是一种非常非常高回报的投资，一个大学生的工资，大约是一个普通农民的 5~15 倍。所以他们一旦毕业，通常都很容易地还清贷款。
但目前我们面临着一个很现实而且又尴尬的问题，或许是我们 D 的思想政治教育有问题，或许是中国的素质教育体系存在着严重缺陷。我们的天之骄子，我们的最高素质人群，我们的青春活力民族希望，21 世纪的大学生们，居然…. 竟然…. 怎么可能…. 居然会有 25% 的逃废贷款者。
这简直让人难以想象，身受 16 年高等教育，修身养性齐家治国平天下，我们的大学生，一旦毕业后，却居然有 1/4 的人，从来不还贷款，从人间蒸发，而且恶意地更换手机和地址通讯方式，恶性逃避债务。导致了银行系统的大规模坏帐，导致商业银行普遍不愿意对贫困地区学生贷款。
这是一件非常糟的倾向，助学贷款，是未来山区贫困学员的重要支柱。那些逃废债务的「大学生」们，那些自以为高级教育的现代残渣们，你们有没有想过，你们为你们的学弟学妹们创造了多大的灾难，又有多少抱头痛苦的「张春花」，会因为你们的行为，而借不到贷款，甚至拿了录取通知书也不能去上大学！
这是整个民族的悲哀，是全社会的沉沦，是历代中华民族的耻辱。如果我们历经 16 年不懈教育，培养出这么一批无诚信无责任感无仁义的现代残渣的话，那我们的教育一定是有问题了。如果我们不反思悔痛这一点，那我们的国民性一定也有问题了。
不、不、不、我绝不是要放弃掉对贫困地区的助学贷款。我仅是带到了这一丑恶的现象而痛心疾首罢了。事实上，在我们的倡议中，国家应该对全部的助学贷款实行全额担保，并承担起全部的连带担保责任。
「助学贷款」应该是我们一项坚定不移的长期国策，是一项全民福利。一定要保证每一个拿到录取通知书的人都能够踏进校门。
国家担保有很多好处，再不会有商业银行拒绝向贫困生贷款，从而使目前陷入绝境的贷款恢复生机。而且因为获得了中国政府等同的「国债级安全」，贷款的利率可以大大降低，从目前的 6.12% 降到 1.71% 左右，这是一个巨大的节省。利息上的革命性突破。
另一方面，要建立惩罚机制。欠贷不还的危害是巨大的，人人不还，耗尽本金，将使国家无力负担，从而被迫解除担保。这是任何人都不愿意看见的局面。我们应该严格地惩罚那些逃贷大学生们，是他们，是「张春花」上不起学的真正罪魁祸首。
中国应该建立起一套制度，一方面，对所有的学生实行无差异担保，保证每一个学生都能够获得学费和伙食费贷款。另一方面，应该有严格的惩罚制度，国家应该建设一个网站，仅输入姓名，或身份证号码，或学校系科，或学生证号码，甚至或指纹；用人及雇佣的单位，就可以立即获取「黑名单」的记录，调查该学生有没有拖欠学费的不良记录，调查该学生的人品正直与否。
信用恶劣的学生们，将不得任何用人单位的信任，将无法在未来的商业社会中立足，将长期无法担任公职。这种人应该受到惩罚，因为你的行为，使你的一位学弟学妹上不了学。
教育产业化的目标，不是让上学更便宜，而是让「更多的人」上学。
(yevon_ou@yahoo.com，2006 年 1 月 30 日晚）