经济学第一定律：dT > 0
经济学第二定律：市场创造一切，除了市场本身
经济学第三定律：R≠0
暴力永不为零。
一）人民警察
《经济学第二定律》写完之后，无政资们立刻就跳出来了。
他们纷纷指责，「暴力」 也是可以被包容在 「市场」 之内的。
典型的例子，譬如乔治亚州西部的小镇，「警察业」 完全是民营的，收费少，效率高。
在漫长的历史中，「警察」 是晚于政府出现的。差不多到 19 世纪才开始有现代意义的警察局。
而美国的大部分地区，英国部分地区，「警察局」 迄今仍然是民营的。和皇粮没有任何关系。
这充分说明了 「暴力」 也可以由市场选择。达到配置最优化。
无政资聚集了一群书生。当他们 「书生意气」 达到最顶峰时，你只要问他们一个问题就可以了；
年迈的镇长踩着厚厚的积雪，推开警察局的大门。
面对着整整一屋子武装到牙齿的精锐战士，霰弹枪，榴弹枪，机关枪，剃短发的毛头小伙子。
镇长咳嗽着，对警察局长说：「经镇议会讨论，我们对你过去 4 年的成绩不满意。费用高效率差而且还和黑帮有勾结」。
「我们决定换掉你」。
警察局长玩着枪，挺了挺大肚子，「可是，老子拒绝呢」！
当你合同期满。镇议会对警察组织不满意，决定开除他们时；
警察局长拒绝，你怎么办？
在谭叔那群没脑子的书生中，他们似乎从来没有想过这个问题。
整个世界纯情如小白兔，从来没有恶人和坏人。
二）更大流氓
怎么办，该怎么办?
在今天现实世界，例如美国西部，英国中部，那些使用 「民营警察」 公司的镇上，似乎从来不用担心这个问题。
镇长花白胡子走进警察局，只要一句话，警察局长当天晚上就乖乖地卷铺盖走人。
为什么，问题的核心，在于镇长手里有一部电话。
「喂喂喂，省里么……」
如果警察局长不听县处干部的话，那还了得。这是违反党纪的事！
省政府立刻会入手干预。
别看你一个警察局有几把霰弹枪，省政府真的派一个连精兵过来。马上碾压得粉碎。
所以警察局长很识相，乖乖卷铺盖绝不敢违抗。
「听话」 的原因，「识相」 的原因，「市场化」 的原因，
警察服务之所以可以包纳在 「市场」 框架之内，
并不是市场本身的力量，而是 「更大暴力」 的力量。
换言之，只要省政府武装力量存在。你就可以放心地在每一个地级市搞 「警察局民营化」。
三）最终暴力
但是，这个问题是无解的。递归的。
有市场化的地方，就意味着效率，意味着文明，意味着伦理。
「镇村级」 警察局你可以外包，警察系统可以兢兢业业全面市场化高效率。那是因为有省级机关的武装力量压着。
「省」 级的武装力量你也可以外包。甚至连地方 「警备司令部」 你都可以外包。如果一些二线卫戎军团仅仅是为了守护地方治安的话，这部分 PLA 完全可以外包。
但是，省级力量不听指挥怎么办。那些开着装甲车自走炮火箭弹的二线部队不听话怎么办。
你还有中央力量。有航母和核弹。
归根到底，「中央武装」 扮演了一个 「最终暴力」 的角色。
只要圣祖爷还活着，哪个敢乱动一下。
「暴力市场化」 的前提，在于有 「更大暴力」 压制着。
「主威素重」，没有皇帝，也就没有秩序。
你设想一下，假如 「君位」 空缺。中央崩溃。
则全国上下，不知道有几人称王，几人称帝。
随便三五杆枪，占一个小山头。顿时就是一个土皇帝。
你村长去找土匪，说 「请警察局长立即退出本村」。
你看看会不会把你打死重伤，挂路灯。
谭叔等人痴人梦呓的 「暴力市场化」，根本就违反最基本的方程式常量。
你外借了一个元 「更大暴力」。
你的整体辩论逻辑是彻底失败的。
四）自发式起义
接着有人问，「自发式起义」 可不可以。
譬如上次和布尔费墨讲到经济学第二定律时，老布问：「不需要额外暴力干预，人民自发地起来推翻暴政」。
这个可以么。理论上是可以的。但在实际上，却是效率极低，甚至完全不能忍受低效的。
我们知道，「任何王朝最终总会被推翻」。
蒙古人武功天下无敌。可不到 91 年就被重新赶回了漠北。
女真人骑射悍勇无双，清朝 293 年。可是最终仍然是会落幕，总有一天会被推翻。
但是，这个历史进程，是 「缓慢无比」「成本高昂」「效率低下」。
好比我一窝土匪占领了几个村子。
仁人志士恨得咬牙切齿，「多行不义必自毙」，不行仁政总有一天要垮台。
好呀，你告诉我，土匪占领了村子，平均多少年再垮台。
答案是无数无数年，几十年甚至上百年。例如播州杨应龙。
如果没有 「外力干预」 的话，仅凭 「人民」，是万难反抗 「军队」 的。
你一个上百万人口的大城，我只要 3000 精兵，我就可以屠城。
说什么 「市场化」。人民在面对军队时，是彻底的软弱无力的。百万人口也打不过 3000 武装到牙齿的精兵。
张献忠在四川屠城，可以把整个四川盆地的人口杀得干干净净。最后四川仅剩下不到 10 万人口（人类几灭）
你要痴人梦呓什么 「市场化」。梦想市场化可以驯服 「暴力」 这头怪兽。
长期看王朝固然会覆灭。但 300 年实在太久远了。
五）君王
当最初的时候，国土上往往会存在 30~50 个大大小小不同的 「暴力集团」。如同是 AD189 年，《三国志》大幕刚刚拉开时的情景。
此后，暴力集团互相吞噬，数目越来越少，个体越来越大。
最终，「暴力」 游戏规则的特征，是他只会留下一个幸存者。并灭掉所有的竞争对手。
被称之为 「最终暴力」。一般为该国度的统治者。
我们认为 R≠0 (R 代表抢劫)，也就是 「最大最终暴力」 不会灭亡。
历史演化的结果，一定是剩下一个最大暴力，而不是毫无暴力。
如果一个君王，他统一了全国。那么还有谁能将他杀死呢。
「市场创造一切，除了市场本身」。
「暴力所在之处，市场无法存在」。
长期以来，ACC 无政府资本主义者都在苦苦寻觅一种 「绝对的自由经济」。
绝对的市场经济，完全彻底没有抢劫暴力的完美世界。
遗憾的是，无论前沿科技如何探索，无政资们始终都拿不出一个合理的政体结构。
如果全国都是那种几千人的 「小国寡民」。而没有任何大型的顶层组织存在。
则每一个镇都将面临 「警察局长不肯下岗」 的悲惨局面。
简直就是一个土匪窝。
我认为他们完全走错了岔路。正确的道路应该是：
经济学第三定律：暴力无法根除，只能被尽量削减
你根本就不应该追求一个 「完全市场化，完全无暴力」 的社会。
你倒不如老老实实地承认，「绝对零度」 是根本达不到的。
抛弃你那些乌托邦的想法，「暴力集团」 互相吞噬，最终肯定会剩下一个 「最大最终暴力」。
这是由暴力的本质特性决定的。
你又怎能指望暴力集团为零。
你还不如换个思路，承认 「绝对零度」 不可能达到。
世界上一定会有君王。我们唯一指望的，是君王的行动力尽可能地小。
君王的人口尽可能地少，君王的组织尽可能地小，君王管的事尽可能的少。
500 个家庭的制度，就很不错。
咦，咦，咦，你这个理论听起来一点都不 「完美」 嘛。一点都不高大上。无政资都是完美主义者。
通往地狱之路，往往由善心铺就。
一个直面现实，毫不高大上的理论，实践中往往比 「圣母心」 更好。
六）民主
经济学第三定律，暴力无法根除，只能被尽量削减
无论如果，美利坚一定会出现一个最强大的 「海陆空」 三军集团。拥有最强大的最终武力。美国国土上没有任何力量可以和这个组织抗衡。
小布什有一句非常讨巧的名言，「民主和独载的区别，就是民主把权力关进了笼子里」。
关进了笼子里，老虎不吃人了？
错，全错。这句话是本质错误的，因为他违背了经济学第三定律。
既然 「最终暴力」 无法消除。很多人构想了一种办法，将 「最终暴力」 交给人民。
「取之于民，用之于民」。
如果我暴力的影响着是全体人民，把我把 「权力」 交给人民。岂不就是抵消了。
美利坚三军将领总司令，集体对议会宣誓效忠。
人民进行 「普选」。得票最多民选上台的，就是总统。总统对人民负责，岂不就是 「将权力关进笼子里」。
非常遗憾，这件事情实践的结果，非常糟糕。甚至比全世界大多数的政体制度还要更糟糕。
民主来到这个世界，从头到尾，每一个毛孔都流淌着血和肮脏的东西。
因为你理论上 「民主」 是全体人民的代表。
而实际上，「民主」 并不是全体人民的代表。民主仅仅是 51% 的人口代表。
51% 和 100%，这是本质上的概念性区别。
你设想一下，假设人口中有 30% 的人群。这 30% 人群特别地勤劳，特别的有产出。你可以称呼他们为 「白人」。
而 「民主」 的结果，就是每一次都是 70% 的人口，抢劫这 30% 人口。
权力并没有被关在了笼子里，权力在外面，在四处吃人。
民主就是 51% 的人，吃 49% 的人。
民主扩大了政府规模，它吃人吃得最厉害。
在一个民主社会中，他的 「剥削」 远远超出了封建社会，君主制，独裁制。
凡是实行了民主的国家，无一例外遭到了经济停滞，政治混乱，民族灭亡。
「最终暴力」 并不能被消灭，更不能妄想权力可以被关在笼子里。绝对零度不可能达到。
他永远存在，R≠0
正视这一切！
七）王族之骄傲
政府的权力，应该被极大削减。
事实上，《刑法》保留，《民法》《商法》所有的法律，应该被全面废除。
例如《电信法》《邮政法》《保险法》《商业银行法》，所有的法律，都是恶法。
如同我们在《经济学第二定律》中说的，如果是 AB 都有利的事情，则不需要政府立法。
AB 自己会找到协同协作的方法。
只有对 A 有利，对 B 不利，而且 B>A，效率净损失的情况下。你才需要《立法》，才需要强制以法律的行为，规定哪些可以做，哪些不可以做。
所以《商法》的一切法律，全部都应该废除。市场可以创造一切。
对于 「君王」，君王只需要管《刑法》。
君王不需要管造桥铺路，抚育孤老之类毫无意义的事情。
君王有且仅有一个责任，「掌握暴力」。
既然 「最终暴力」 无法根除，就让它掌握在一个最可靠且最小规模的人的手里。
虽然癌细胞依然会扩散，随着时间的推演，政府一定变得越来越大，利益集团一定会越来越大。越来越臃肿，越来越接近帝国晚期。
但这已经是俺们能想出的最好的社会制度。
（yevon_ou@163.com,2016 年 8 月 2 日午）