[1]
经济学第一定律：dT > 0
经济学第二定律：市场创造一切，除了市场本身。
一）经济学第一定律
经济学第一定律，是 dT > 0
意思就是 「交易产生财富」。
当年英王质疑 Adam Smith 的《国富论》。英王问：「经济学家一不耕地，二不织布。如何敢妄言使得国家大富」。
亚当·史密斯的回答是：「交易产生财富，交易产生十倍财富」。
好比一个苹果换一个梨，国家的财富立刻就增加了。
沙漠国家的石油换泰国的大米，财富增加无数倍。
对于经济学的辨析，经济学 「第一定律」 就已经够用了。从头到尾，它已经足够解释一切所有问题。
- 交易越多越好。
- 交易越多，国家越富。
- 君王应该以增加交易为己任。
一项政策的好与坏，只要套到 「增加交易」 的套路里，立刻可以判断对错。
- 「限购」 是好与坏。张三和李四商量好了交易，非得被禁止。非得卖给出价更低的王五。这就是剥削，就是生产力的破坏。
- 「禁止童工」，这使得童工和雇主间的 「交易」 无法完成。童工们只有过上没有工作更悲惨的命运。
- 「保护孕妇」。这使得妇女和雇主签订一份 「自由解雇」 的交易无法完成。使得 dT<0，妇女们的处境更为悲惨。
- 「最低工资法」。这使得求职人员和雇主签订 5 元/小时的廉价合同无法完成。dT<0，交易减少。求职者们更加失业。
- 「网约车管理条例」。只要消费者自愿和 Didi 打车达成协议，这就不需要政府来 「规范」。规范的结果，只能使得 dT<0，交易更加减少。社会更加贫穷。
诸如此类，dT > 0 (T 代表交易) 是一条异常强大的公式。堪比物理学界的 「能量守恒定律」。
任何经济政策，把 dT>0 代进去，真伪立辨。
二）经济学第二定律
经济学第二定律说的是 「市场创造一切，除了市场本身」。
因为 「第一定律」 还有一个 bug，它可以包容一切，除了一样东西：「暴力」。
那么，为什么我们要把 「暴力」 单独抽出来讲呢。
它有什么特别的逻辑或者哲学上的意义。
以致于和电信业，钢铁业，航运业，保险业等诸多行业不同。你要单独把 「安保业」 抽出来，并提取到如此高的地位呢。
因为他涉及到一个至关重要的逻辑地位：
- 任何交易行为，都是 AB 双方都满意。
- 任何暴力行为，肯定是 A 满意，B 不满意。
无论电信业，钢铁业，航运业，保险业，纺织业，建筑业等一切行业。他们的行为均符合 「双方满意」 的特征。
任何商业契约的签订，前提都是双方签字。
唯有 「暴力」 是特例。暴力行为的特征，是仅有一方满意。
A 高兴，B 不高兴。
而为什么这件事如此之重要呢。我们看回《国富论》。
国富论中说，如果一项交易完成，AB 双方均满意。则 AB 双方的 「福祉」 均有所增加。
整个国家因为而变得更富裕。
请注意，这里是一个 「不变量」。如果你紧紧抓住 「福祉」 这一个概念的话，则每一次交易完成，他是永远增长的。
交易越多，国家越富。交易极多，国家极富。
天下第一。
而另一方面，抢劫的结果，他是 A 的福祉增加。
B 的福祉减少。
而且我们可以严格证明，B 减少的，肯定比 A 增加的更多。
因为否则的话，AB 双方就可以达成 「交易」 共赢。他们之间就不需要抢劫了。
所以 「暴力」 的每一次行为，都导致国家总财富的减少。
抢劫越多，国家越穷。抢劫无数多，国家无尽穷。
如果我们纵观 21cn 世界民族之林，我们需要惊讶的，并不是为什么会有 OECD 之类的富国。白人们为什么会如此富裕。
我们真正惊讶的，是世界上为什么会有穷国！
因为人类几乎所有的初级科技树，例如化肥，农药，煤炭，水力，电力，这些科技树都是完全公开的。机器都是随便买卖的。
如果你要借钱，国际利率都快低过 0% 了。
你真正需要惊讶的，是这世界怎么还会饿死人！
而饿死人的关键，在于那些国家，无法控制 「抢劫」。
抢劫是市场的大前提。抢劫所到之处，市场荡然无存。生产无法存在。
也就是说，
人民会自己产生财富。你只要袖手旁观站在旁边看着。类似于道家的 「无为」。市场自然会象下金蛋一样；
咕噜咕噜把所有的衣食住行，冰箱洗衣机 DVD 小轿车弹簧床电饭煲智能手机都给你生产出来。
而真正可怕的，是 「没有市场」。
假设有一批强盗，在 Walmart 超市门口守着。
只要这片肥沃的麦田有任何产出，流氓土匪就象闻到腐肉一样地冲进去，将货架上的东西抢得干干净净。
那你就会沦为北朝鲜。
不要抢劫
不要抢劫
不要抢劫！
三）政治权力
美国人把选举权，称之为 「First Right」。
所谓 「第一权力」，不是拥有土地的权力，不是拥有股票的权力，而是政治权力。
因为美国人看得很明白，防不住抢，你有再多的钱也没用。
如果我们仅仅有 「经济学第一定律」，所有的人满脑子都是 「自由，交易，解放」。
则最终我们的国度，将会成长为类似 「老子」 描述的：「小国寡民，老死不相往来」。
几乎在铅笔社所有的无政资者构想中，一个 ACC 的社会，一定是一个个的小团体。
人们自由自在地生活着，田园牧歌，构成松散的联系。
而在现实生活中，这样的图景一天都没有发生过。甚至永远也不可能发生。
发生于 2014 年的铅笔社大分裂。起源就是李子旸和其他无政资的争执。
李子旸坚持认为政府是必须的。
而其他无政资们则嘲笑小政府最终会沦为大政府。你这是自取灭亡。
在这件事上，我支持李子旸老师。
因为有一个非常尖锐的问题，其他所有的 ACC 们都无法回答，「一旦国家遭遇入侵怎么办」。
你不能假设所有人都是君子。这个世界上，一定会有小人。
对于那些 「绝对的自由主义者」，他们构思的社会是小国寡民。最多数千人一个的社团。生产力倒是极大丰盛。
没有常备兵，只有民兵。
可是如果你遭遇外敌入侵怎么办。敌人生产力可能没你高，可人家聚集起 30000 人你怎么办。
对于谭叔等无政资的回答，他们是：「哈哈，小国寡民这的确是无政资的一个弱点」。
哈哈你个头啊！严肃点，这是要死人的。
文明的博弈，极端残酷。是整个整个民族的灭绝，几千万人头落地。
对于如此严肃的基础性疑问研究，怎么可以采取 「哈哈」 的姿态。绕不过去，你就是错误的一方。
「市场创造一切，除了市场本身」。
你一个市场再如何繁荣昌盛。再如何物产富饶。
可如果蛮族的骑兵就在城外，野蛮人的马刀在头顶盘旋。他们诅咒着杀进城来抢光你的物资，杀光你的族人，异教徒统统上火刑柱。
这个时候，你还能坚持 「无政资优越性」 么。
「市场创造一切，除了市场本身」。
「暴力」 这个元素，你必须单独抽出来处理。暴力不可以交给市场，因为暴力和市场是不兼容的。暴力也无法被纳入方程式中。
当城外拥有几千名蛮族骑兵时，你也必须建立一支自卫队。人数也需要是几千人，至少不能低过蛮族的战斗力。
当城外有几万名蛮族骑兵时，你也必须建立一支自卫队。人数不能低于几万人，不能低于蛮族的战斗力。
当门外是一个庞大的蛮族帝国时，你也必须建立一个帝国。你必须要拥有几百万的军队，非此不能对抗 「邪恶帝国」。
你设想一下，假如你家门口是俄罗斯，日本之类好战而且野心勃勃的帝国。北极熊恨不得每一刻把你撕得粉碎。
这个时候，那群 「无政资」 还在妄谈 「小国寡民」。还在妄想将每一个公用组织控制在几千人的规模。
岂不是痴人说梦。
你必须也建立起一个帝国。而且武力值不能比俄罗斯，日本低。
这样才能保护国疆。
当然，任何一个 「大型」 公有机构的建立，必将不可避免的导致腐败，浪费，生产力的极大扭曲。而且国家更大的罪恶，会向内掠夺。
但是，世上岂有免费的自由！
那些生活在糖和蜜的一代人，以为 「平等，公平，法制」 的交易环境会永远存在。
以为市场永远存在。
以为你永远处处是 「海底捞」 般的笑脸服务，跪式服务。
那又是何等的幼稚，拿衣服！
市场从来不会天生存在，从来不会。
市场唯一不能创造的，是市场本身。
当我们享受着市场的一切优点时，是因为有人扛着枪，在捍卫着国防!
当你没有国防时，你也就没有市场。
市场从来都不是免费的。
当你享受着市场的一切好处时，你必须额外掏出钱来，来维护他的 「国防费」。
这笔钱千万不能省。
吃小亏赚大便宜。
北宋的士大夫们，勾心斗角。结果金兵杀进汴梁城，不管你几朝文墨，统统掳为奴隶。
明末的东林党们，勾心斗角。崇祯哭诉国家无兵无粮。等李自成杀进城来，所有的大户统统成为了羊羔。
四）昂贵开支
我一直反对铅笔社的谭叔。在我看来，他就是 「小家子气」。
因为国防的原因，我们必须组织强大的政府。因为大型的政府，必然有大型的浪费。
谭叔在那里痛心疾首，整天掰着指头算，这又浪费了多少，那又浪费了多少。
这笔钱一定得花。不论汴梁城的长老们，花掉了多少钱，总比金兵入城要好。
第二次布匿战争，坎尼惨败之后，罗马元老院全部元老，捐出自住不动产之外的一切财产。
罗马因此组建一批新军团，百折不饶。
我想，这就是罗马文明之后走向极盛的原因吧。
我们将 「最终暴力」 视为一种无法纳入方程式的元素。必须另列计算。
因为 「暴力」 的存在，必然无法做到彻底的 100% 的市场化，必然无法做到绝对的 「生产效率最大」。
但这还是值得。我还是支持爱国主义，还是支持强大国家。哪怕有时候会导致生产力损失。
完美主义是种病，得治!
照着这个思路推下去，前二天有人提出了一个问题。「川普赢，还是圣婆赢，对中国更有利」。
Hillary 赢的话，美国基本上就是完蛋了。会沦为一个拉美化国家，中国也会失去进出口贸易伙伴。
川普赢的话，美国可以续命。中美贸易可以进一步发展。但是很多人对美帝心怀有敌意。
我的回答是：「看美国是不是我们的敌人，会不会以武力进攻中国」。
如果美国不可能以武力进攻中国的话，那我希望美国一天天好起来。因为贸易伙伴活得越好，中国也就活得越好。
我希望 Trump 赢。
（也希望 Hillary 去俄罗斯当总统）
同样道理，政府有时候会干预国际贸易。有些东西可以出口，有些东西不允许进口。
如果按照 「100% 纯粹自由主义」 的观点，任何贸易都不应该阻止，任何贸易都应该鼓励。
但是考虑到 「暴力不能包纳进市场经济」。长期以来我一直思索一个问题：「打仗的时候，能不能卖给敌军炮弹」。
答案是不能。所以和我们交战的国家，应该部分停止贸易。
五）经济学第三定律
铅笔社谭叔之流，属于脑子僵化，我甚至都怀疑他如此自傲，以致于再也听不进新的知识。
当见识了 「经济学第二定律」 之后，他肯定又会回答：「暴力也可以市场化，镇政府可以自由选择警察公司」 之类妄语。
拜托，我们谈论的是军队。不是警察好么。
最终暴力无法被替换，也不可能被包含到 「市场」 概念中去。
这是经济学第三定律的内容。有空再讲。
（yevon_ou@163.com,2016 年 8 月 1 日晚）
[1] 备注：本文因看了铅笔社李子旸《为爱国主义平反》有感而发。可以推荐延伸阅读：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzA0NjA0MA==&mid=2650741769&idx=1&sn=aba31acea8013933c6f240595239808c&scene=0&pass_ticket=x688q2ffQrMflDr14J%2Fs%2B0nZBLakLK1FlnOoxiQ8tSbjN4i1OPYbmt3Rpzzzr2l7#rd