栖丘饮壑 2016-02-2411:23:02
逻辑问题很大 。A 类客户为什么那么傻，钱多人傻么？A 类客户掌握的金融工具和融资能力，远超过其他人。我为什么要全款，我不断加杠杆，买个三五套，不行么？(即使不买三五套，我也不会傻到全款。)
～加息当然影响 A，甚至更影响 A，因为它加的杠杆最多。中国的情形，有时相反，很多穷人，农民工买房追求全款，半款，因为他不如富人有那么多的金融工具可以使用，也不习惯欠债。
凭什么武断的认为，加息就一定不降低房价，名义房价对立的概念是什么？胡诌一堆似是而非的概念。你只能说加息抬高北上广中产买房的购房门槛，绝不可以说，抬高房价本身。
即使如此，利率提高了，房价下降了，我的贷款成本提高，我也可以选择买小点的房子，或者我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买。
房价快速上涨，当然会有金融风险。任何资产价格快速上涨，都是风险累积的过程。至于绑不绑架中国经济，这是数据判断问题，逻辑上确实可能带来金融风险的累积。
栖丘饮壑 2016-02-2411:56:17
请一一反驳，为什么加息 A 类客户最不受影响？为什么我资产总价格下降，借贷成本上升，我不可以通过降低杠杆规避？为什么资产价格快速提升，不是风险累积过程。
答复：
一）错误的逻辑链
给傻空们批改作业，是一件非常困难的事。譬如傻空扔给你一篇作业，说 A->H，请你反驳。
然后你打开一看，A->B->C->D->E->F->G->H 你耐着心跟他说，A 并不能推导 B。
如果是正常的 「普通青年」 学术论文，你指出逻辑链的任何一个错误，就可以发回重审了。但是 「文艺青年」，始终不会正视自己的错误。他们会继续和你说，B->C 也是义愤填膺的。
然后你再耐心地和他说，B->C 的逻辑链，也是错误的。您这不是一个错误，您这是一堆错误。您这不会发回重审修修补补，您这是完全没法看。
然后 「2B 青年」 会回答你。「你说什么，俺不听」。
二）不贷款人群
说回 「栖丘饮壑」 先生的读者来信。在原文中，我们说了有几类人群：
A：完全不贷款 B：贷 10%C：贷 20%D：贷 30%E：贷 40%F：贷 50%
其中 A 类客户是完全不贷款的。A 类客户也是喊得最凶的。虽然 「房贷加息」 对全社会是不利的，可是对 A 是有利的。A 也是喊得最响的。
为什么，为什么有 A 这样的客户。为什么 A 类客户，不是像 「栖丘饮壑」 先生说的一样。扩大杠杆，三成首付，他反而可以买上 3~4 套。答案是，「栖丘饮壑」 先生完全理解错了 A 类客户的类型。
在 2003 年，房价刚刚开始启动的时候，有一类人吵得最凶，嚷得最愤懑。这一类人，是那些有 「定存」100W 的人。[1]
他们喊，他们嚷，嚷什么呢，因为他们觉得不公平。他们这 100W，是完完全全的 「积蓄」 下来的。
省吃俭用。三伏天不开空调，三九天不开暖气。媳妇下地割镰刀，一定是赤膊去的。因为人的肉可以长好，而衣服是会磨损的。每一分钱都是血汗，都是泪。
你可能从小到大，挨了无数的骂，受了无数的打。经年累月的不见荤菜。就为了省几个钱。这 100W 积蓄，彻底是从牙缝里省出来的。换取了无数血泪。
可是当他们发现有 「房贷」 这个产品时，他们感到怒不可遏。感觉遇见了注水。许多人，许多原本实力弱于他的人，许多社会上没有地位的人，跑过去一喊：「110W」。
110W vs 100W，「纯储蓄流」 就竞争不过对手了。十万元，这要少吃多少顿清水冬瓜汤啊。而你反过来想一想，喊价出 110W 的那个人，他的净资产可能只有 33W。只有 「老西口」 的三成左右。你让那些勤勤恳恳的人怎么想。
他们认为那是 「妖术」。认为房贷的钱，不是钱。
他们认为应该废除房贷，大家拼勤勤恳恳本份的钱。譬如我们家三十年不吃肉，我的定存就比你多。就比你更高尚。
你还别笑。这是 2003 年发声，真实的事件。当时的人，真的是这样想的。真的认为，储蓄的钱 「更纯净」。真的认为储蓄和贷款，不应该在同一个起跑线上。房东应该优先卖给储蓄的人。高尚。
所以，你会看到，「栖丘饮壑」 先生说的，为什么会存在 A 类客户。为什么会存在那些贷款很少，贷款仅仅只贷 20~30%，甚至只贷公积金的人。而没看见他们扩大杠杆。去买个三套五套。不吃银行利息。
这主要是观念的不同。
那么这种 「几十年含辛茹苦，付出就要有回报」。几十年艰辛吃剩饭换来的节俭，有哪些回报呢。「临高启明」 中有一个很类似的例子。
话说 「制糖业」 在十七世纪是一个高度依赖经验的手艺活。在煅烧的过程中，你要观察火光的颜色，综合周围的干湿度，甚至人体的走动；细微的温度差异，就能使得锻糖的结果，糖质量有很大的差异。
而这一行严重依赖 「老法师」。凡是老师傅，无一不是从学徒做起，吃了几十年的苦挨打，日夜都吃睡住在厂里。通过无数次目光积累，锻炼出了识别火候的眼光和能力。
而临高穿越众去了以后呢。他们什么也没做，在旁边扔了一个工业温度计！
当 2003 年时，有很多 「毕生省吃俭用，坚决不肯贷款」 的人。拿着了 100W 购房款，却在 110W 的 「贷款者报价」 面前，被打得落花流水。房子抢不过别人。
而这些人痛斥 「妖法」。要求政府鉴定贷款为 「伪钞」。其说法，也和临高糖厂那些下岗老法师一模一样，联名要求砸了机器。最终，只能被历史的车轮碾得粉碎。
A 类客户（包括 B 类 C 类），并不是没有金融工具和融资能力。导致他们命运结局的，关键是人的思维。思维上的局限性，导致悲惨下场。
不是金融歧视不贷给他，而是他不愿意贷款。
而思维上的落后，才是真不值得同情的。
三）B->C
需要同情 「有贷款资格偏不用」 人群么。
答：不用。就象不用同情临高下岗老糖师一样。
四）C->D
问：凭什么武断的认为，加息就一定不降低房价，名义房价对立的概念是什么？胡诌一堆似是而非的概念。你只能说加息抬高北上广中产买房的购房门槛，绝不可以说，抬高房价本身。
答：以前 80 年代买彩电的时候。电视机 999 元，可是你还要再搭一张 「彩电票」。彩电票要加 250 元。请问，你这电视机是 1250 元，还是 999 元？
名义价格在经济学上从来都没有地位。若无声明，我们谈的永远都是实际价格。
五）买小点
问：即使如此，利率提高了，房价下降了，我的贷款成本提高，我也可以选择买小点的房子，或者我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买。
答：我算是看明白了。你丫 SB 就是 「为反对而反对」。买小一点，亏你说得出口。这叫解决方案么。你丫还不如穿紧身衣睡，这样更省地方。
看到这里，我已经清楚地明白 「栖丘饮壑」 先生根本就不是来和你讲道理的。他纯粹是为了反对而反对。他就是看不惯你那个 「减息才能降房价」 的结论。情感上难以接受。
六）众筹买
利率提高了，房价下降了 ………… 我亲戚朋友凑钱买房，甚至我众筹买
答：你想得太美。
先把利率加到 50%，房价跌到谷底。然后亲朋好友以 1~2% 的低利率借给你钱，让你去买房子。朋友，你想得太美了。
七）风险和规避
最后，「栖丘饮壑」 先生问我，房价的上涨，是不是风险的积聚，银行的恶化，国家的毒瘤。答：不是呀，你吓死我了。好大的帽子。
如果我说，是风险的降低，银行的良化，国家的健康。
有没有得发好市民奖章。
什么，降低？我想你或许没有明白自由主义，dT>0，政府管制，等等一系列概念的意义。炒楼是降低房价的。
也就是说，当你一个社会充满了各种商业契约。每个人都有各种买卖选择，所有利弊都能得到迅速传递时。你这个社会其实是没有风险的。是健康的，安全的。
而当秀相开始 「调控」。人为地限制了一个路槛，这里不通，或者那里要交过路费。则整个系统的安全性，必然是被破坏下降的。当没有炒家的市场，必然是大起大落。银行业更容易积累不易出手的坏账。
当使用房贷这个工具时，他达到了三重效果；
- （真实）价格其实是下降的。
- 风险是被释放的。
- 你的选择增加了。
而不是你说的：价格变高，风险变大，可以备选众筹。
八）结语
本篇纯学术，枯燥乏味。结论呢，要帮小朋友批改作业，是件非常困难的事。因为他一篇五百字的论文，可能有十几个错误。而论文原本的规范，有一个错就可以直接扔回去了。
当他竭尽全力地试图从 A 推导到 H，你唯一能说的，就是惨不忍睹。还要和这样的国民，共同生活在同一星球上。我们能做什么？
（yevon_ou@163.com，2016 年 2 月 27 日子夜）
[1] 考虑到 2003 年物价，实际数字应该是 30W 左右。写 100 纯为举例。