股市下跌，财富会减少么 #F2290
一）考题
今天心血来潮，给大家出一道 「经济学」 考题。
我给大家几分钟时间思考。然后揭晓答案：
正确答案是：增加
经济学是一门非常复杂的学科。里面的逻辑，整理实在不容易。
因此外行看经济学，常常说我们是 「诡辩大师」。
二）配置
首先，我们要厘清一个概念。在真正的经济学，而不是诸位目前学的 「野鸡」 经济学中:
价格，是毫无财富意义的。
价格是什么，价格并不代表财富。
价格的本质，是一个 「交换的比价。
鲁滨逊一个人漂流在荒岛，则价格对他毫无意义。
只有鲁滨逊遇见了星期五，用自己做的木材，交换星期五的香蕉，这时候 「价格」 才有意义。
价格就是木棍：香蕉的比值。
很多人守着手里的股票，或者有价证券，或者房子艺术品其他金融资产。
每天神经紧张盯着 K 线图。
这样的心态，对于 「微观」 经济学，个人理财，是有价值的。
对于 「宏观」 经济学，却是毫无意义的。
因为你抛了股票，拿了 1000 元。兴高采烈去按摩。
好了，那你就是以 「一股五粮液」，交换技师三小时的劳动。
假如五粮液股票涨了，现在可以换四个小时了。
你欢欣鼓舞，生活更丰富多彩了。
可是从技师的角度，也可以说人民劳动贬值了。
原本她工作三小时，可以换你一小股股票。现在要工作四小时，才能换一股。
技师的生活质量急剧下降。
「买卖」 是双向的。有买就有卖。
当 「价格」 升高，对于卖家，当然是千载难逢的好机会。
但对于买家，实在不是个好消息。
不用偏袒任何一方，不要调控价格。
类似的原理，我们在《正本清源话通缩》中，已经解释得很清楚了。
那么，在经济学的世界，怎样的操作，才能算 「好」「富」「发展」 呢。
圣人不仁，达则兼济天下。
在经济学眼中，技师和基金经理一样重要。人品一样高贵。
在真正的经济学眼中，「价格」 并不是越高越好。当然也不是越低越好。
而是 「刚刚好」。
一瓶茅台，可以换技师几个小时的劳动？
既不是 100 小时，也不是 0.1 小时，而是某一个中间数字。例如 2~3 小时。
三）掠夺
那么，什么才是 「公允，公正，合理」 的价格呢？谁决定。
这个问题的答案，是 dT>0
公平，自由地交易。
每一人既可以在市场上卖，也可以在市场上买。
「供求平衡」 那一个位置，就是最合理的价格。
如果每一个人，每一件事，每一笔交易，都可以做到双方自愿。一切 「交易」 最大化。dT=0
从数学上可以证明，这个时候，全社会的财富也最大化。国力最强。
通常我们把这个点，称为 「帕累托最优」。
在某些情况下，若有暴力介入，暴力介入后，交易就无法达到 「双方满意」。
这时候，就不能达到最优。社会生产力会遭到损失。
举个例子，假设股票明显泡沫，股价明显偏高。
金融赚钱容易，就是 「资本运作」 对于 「劳动人民」 的掠夺。玩钱的收益太高，劳动储蓄被贬得一文不值。
而如果证府采取 「托市」，买入股票的方法。
实质上是从每一个人手中，抢夺了一部分养老金。来喂养股市大鳄。
如果政府采取 「限售」，规定某一部分人才拥有抛售资格，抛售数量的话。
则意味着这部分 「特权人士」，在抢劫其他被限制住的人群。
长此以往，也打击劳动积极性。
四）财富
好了，经过了许多铺垫，回到我们 「股市下跌，财富是多了还是少了」 的问题。
答案：毫无疑问是多了。
因为价格是无财富意义的。一个人的售价，就是一个人的买价。
一个人的涨价快乐，就是另一个人的涨价痛苦。
因此股价无意义。
在 「宏观经济学」 的层面，真正有意义的是 「配置」。
我们全社会的资源，是否以最合理的比例分配着，配置是否能产生最大产出。
从 「配置」 的角度，今天无疑比昨天更富了。
市场的信息，不断在积累。每一个大脑，都在拼命地思索。
虽然我们不知道 「帕累托最优」，最合理的股价应该是多少。
但今天的股价，一定比昨天更合理。
有时候，当金融市场大幅度下跌时，证府往往喜欢介入。
报纸媒体，也常常把 「牛市」 当作是政绩，熊市当作是败绩。
市井小民，更是三根阳线改变信仰，一看见涨就欣喜。
其实 「暴力」 的介入，只会降低整体社会的富裕程度。打乱配置。
股价下跌，全社会财富是增加的。
不让下跌，全社会财富才是减少的。
五）凯恩斯的谬误
凯恩斯主义，是彻头彻尾的伪科学。
凯恩斯是用 「人民币元」 计价的。
如果你大学里学的是凯恩斯，生活中学的是凯恩斯。则你可能毫不犹豫地说出 「股价下跌，财富一定减少了」。
显然，所有的 「基金净值」 都是用 RMB￥计价的。
所有的股票，债券，基金，投资回报都是用 RMB￥计价的。
当价格下跌时，「身家」 注定缩水。
凯恩斯的谬误在于，他偷换了一个概念。
此时的一元，已经不是昨天的一元。
钱的购买力下降了
当 「暴力」 介入时，你很容易修改资产价格。使得账面上，名义财富增加。
但是 「暴力」 之后，全社会生产减少，物资减少。
每一元货币对应的购买力，低于自由交易。
只不过这个效应很难观察。
所以凯恩斯才可以偷鸡摸狗。
打个比方，「救市」 干预之后，股市总市值从 45 万亿，涨到 50 万亿，
全社会金融财富，从 300 万亿，涨到 305 万亿。
但这个时候，「一元」 只有 0.9 购买力。
所以你的实际财富，只有 305*90%=274.5 万亿。
凯恩斯总是号称自己拉动了多少就业，创造了多少 GDP，推高了多少金融资产价格。
但凯恩斯没有说的是，使用凯恩斯主义的国家，会导致国尽民穷。最终超市货架空空如也，买不到东西。
账面上的 「资产」，又有什么意义呢。
六）1930 大萧条
突然想到写这个话题，因为上周我在上海场财富智享会。席上有一位观众，提出了一个关于美国 「1930 年代大萧条」 的话题。
在席上，我们另一位老师，作出了关于 「凯恩斯」 主义的回答。
这让我十分尴尬。
而这里面的条框道理，又实在太长。
不花一篇文章，层层展开，是解释不清楚的。
请问你如何看待 1930 年美国大萧条？
当然是不存在大萧条啊！
1929 年比 1928 年富。
1930 年比 1929 年富。
1933 年比之前任何一年，都要更加富裕。
明明就是黄金时代。
「资产价格」 的下跌，并不代表宏观经济的下行。
甚至恶劣的通货紧缩，把你的 GDP 数字抹掉一半。这也不是坏事。
治大国者，要看实利。
真正的 「宏观经济学」，只关心实质生活质量。不数钱。
在大萧条中，物价如此廉价，民众的生活质量，其实是直线提高的。
只不过人民不说。
凡是哭得，吼得，喊得狠的。分分钟说活不下去的。
那群人都是投机者。
他们只关心手里的 「账面值」 是多少。对实际购买力，视而不见。
他们只要求账面上 「财富」 又升值了一个零。
而丝毫不顾忌，其实纸币多了好几个零。
从奥派的角度，我们根本不承认大萧条。
看清楚，是根本不承认大萧条。
正相反，1930 年代，是黄金年代。美国依然在迅速发展，并奠定了之后许多伟大发明的基础。
而真正的 「大萧条」，反而是物质繁荣的 2020 年代。
哪怕我们从 「字面上」，各项经济指标还很好。欧洲 GDP 还有小幅发展，就业率不错，金融市场也没有动荡。
但其实 2020 年代，证府 「限制交易」 的管制，已经无所不在。欧洲的真实生活质量，直线下降。
法兰西有可能迎来历史上，第一次 「过得比父辈差」 的一代人。
真正的财富，是用 「自由」 来衡量的。
（yevon_ou@163.com，2019 年 4 月 23 日晚）