上一篇 #F1400 中的原理好像写得太浅了，后台骂声一片。
上一节我们讲了 「非对称作战」 可以无脑胜利，走到哪里，全都是熠熠战神。
因为简单，所以有很多必胜的战法。例如一个非常流行的流派，「医坦流」 就是利用坦克的超远射程。躲在角落里削。
但是《部落冲突》与此不同。部落冲突中，没有这种长程兵种，也没有特殊逆天的偏科指数。射程都调得很均匀。
为什么在 「对称战争」 环境下，双方的兵力相差无几。而结果可以差这么多。
通过再三的回放，我发现我绝大多数的兵，都是死在 「在路上」 的。
好比说你有 200 个兵。你在后方拼命地点啊点。满头大汗终于把 200 兵派下去了。
20000 人的大兵团，印象中是 「点状」 的。好像没有时空的距离。
而事实情况呢，历史会战中的 20000 人，前后可以延绵十几里。
中国 1840 年鸦片战争时，很多文人震惊。为什么一个拥有 4 亿人口的帝国，会被一支区区 3000 人的远征军打败。
事实情况是，你人数哪怕再多。你也是分批上的。就象屌丝兵一样，一轮轮倒在枪口下。
以前，你用 200 个野蛮人都填不满的机枪炮台，用胖子轻易搞定了
因为胖子可以扛住，一直扛到贴近炮台。后面的嫩血部队，无论是法师，还是弓箭手，可以火力输出。
以前二百个野蛮人都打不下来的堡垒。靠 「胖法」 轻松就可以啃下来了。
「胖子」 事件，互相印证，让我明白了为什么在军事中，「高阶部队」 如此重要。
一支军团，混进去几只高阶部队。其战斗力不是相加，而是奇迹般相乘。
游击队的战斗力并不弱。使用 AK47，在丛林地带，战斗力翻倍。
哪怕在平原上遭遇战，游击队面对 「正规步兵」，也是毫不逊色。
可是，你纵观二战之后史书，从来没有游击队 「进攻」 城市的。
在古史上，民兵叛乱，烽火连天。往往已经几十万流民叛军了，可就是有几座 「大城」 啃不下，在战略上处于极其被动的局面。为什么。
因为游击队缺乏 「重型攻坚武器」。战斗力，绝对不是一维的。也绝对不是加法的。而是要讲搭配的。
游击队如果进攻 「大城」。就象屌丝兵打炮台一样。被一层一层地收割。
游击队只有 AK47 等轻武器，这些武器，射程又近。伤害又低。
在正面堡垒战中，防护薄弱的游击队，还没来得及开枪。就被城墙上的建制武器成片杀伤了。
数量不需要多。哪怕象李云龙，有一门意大利炮，打县城就不是同一个难度数量级。
在对战中，能打出良好成绩，二星（灭大本营）以上的，我觉得他们套路可以概括为 「突破— 扩散」。
譬如说，「部落冲突」 新手上路时，常常有千辛万苦，打掉敌人二个炮塔堡垒。但是收获却不多。没抢到什么金币，也没揣掉老巢。
而在高手手里，有时候兵力不多，造了一半出门，收获却极其丰富。
我们都知道现代军事，他有 「硬壳」，有机枪碉堡，有混凝土炮台，有永固型工事。
包括但不限于：弹药库，油库，飞机库，物资仓库，人员营房，师指指挥部。
这些 「软壳」 往往没什么防护力。只要一支小分队突入，就可以造成非常大的破坏。
但是 「软壳」 却非常地有价值。无论弹药库，油库，炸了都足以改变战局。
任何一个军事机构，他总是把钢筋混凝土，冷冰冰的 「碉堡」 放在外围。
但是 「硬壳」，却没有什么缴获。辛辛苦苦打掉一个碉堡，或许就缴获几罐头沙丁鱼。
一个优秀的军事家，要取得辉煌的胜利，关键在于 「打破硬壳，直取软囊」。
御风 https://www.zhihu.com/question/67453863/answer/254269911
正面逻辑是，法国军事上已经撑不下去了；反面逻辑是，投降也没那么不可接受。
到敦刻尔克结束的 1940.6.4，荷兰和比利时都已经投降，英军两个师（12、23）被歼灭。
而法军到此时阵亡了大约 5 万人（确数好像是 49784），总损失了 30 万，看起来不多。但北线的 18 个师一半损失掉了，一半打乱了编制、丧失了装备撤往英国，短时间内同样没有战斗力；中线的 18 个师，连通德军一路扫荡的各军区的后勤、机关人员，一部被歼灭、剩下的大部分则陷入了溃散状态，丢失了装备，丧失了抵抗意志，惊慌失措地四处奔逃，短时间内同样无法恢复战斗力。这些溃散和丧失装备的部队包括法国最精锐装甲部队：三个轻机械化师（DLM）和四个预备装甲师（DCR）。所以，到 「红色方案」 发动时，法军只能以不足 70 个师来应对德军压上来的 135 个师，当然没有胜算。
时至 「巴黎战役」 结束，短短的一个月，法国已经损失了 36 个师。而且基本都是 「全歼」 的，连番号都被消灭了。渣都没有剩下来。
我们知道，讲二战的故事，就一定不能避免希特勒德国的 「闪电战」。
法军手里也有坦克机枪。而且他们固守本土。躲在非常完善的壕沟堡垒之中。
因为德国使用了三倍的兵力，他们把所有的坦克集中起来，「狠啄」。
撕开缺口后，跳进去一个邪恶矮个子法师，慢悠悠杀人放火。岂不快哉。