税收真的能「劫富济贫」吗？
就总体而言，知乎是一个 SB 弱智网站。
理工男聚集之处，水平处于 「匠气」 中游。你让他们谈一点机械，电子，天文
学知识，能惊得你目瞪口呆。
可一旦上升到 「宗师」 层次，则一无是处。
「匠气」 不足奇。因为我们整个社会中游就是这个水平。
值得指出的是，「匠气」 者，很多回答都是错误的。
真的到了宗师级别，则知乎目前绝大多数的 「共识」 和 「结论」 都是错误的。
大约 75% 是错的，哪怕是纯科学。至少就我熟捻的领域是这样的。
今天无意中看到知乎一个帖子：「税收真的能「劫富济贫」吗？」[1]
其中第一个回答:「慧航」 的热门回帖，真心被恶心坏了。
一）福利学第一定律
「慧航」 开篇明义地说：
「首先我们应该明确税收「劫富济贫」的原理是什么。根据福利经济学第一定
律，在一定的假设条件下，市场总是能够达到最有效率的配置，所以看起来，
政府的税收、财政支出似乎并没有那么的重要。」
光凭这段话，我们立即可以送上二个字：「人渣」。
首先，不存在福利经济学。其次，不存在福利经济学第一定律。其三，你这个 定律是错误的。
税收不影响经济效率？你是猪么，你是 SB 么，你妈生你早产儿么。
TMD 要智商低到什么程度，才会以为 「税收不影响经济」。
经济学的正确解释是什么呢。譬如这二天薛兆丰在北大讲 「科斯定律」。百度
词条的通俗解释 「无论初始条件如何，市场产出总是有效率的」。
这句话的意思是什么呢。假设一个 100 人的村庄，其中 99 人擅长农耕，只有 1
人是职业樵夫。
而整个村子里，只有一把斧头。
请问，这个村子的最终生产模式如何。答案是 「99 人种地，樵夫去砍柴」。
无论这把斧子的初始产权在谁的手里。
无论斧子主人是张三李四王五郑六，他们必然会把斧子 「借给」 樵夫。而收取 租金。
所以总产出永远是 「99 人种地，樵夫去砍柴」
而区别在哪里呢。假设这个村子的总产出是 1000 斤粮食*99+500 斤柴。
则拥有斧子产权的那个农夫，能获得 1000 斤+150 斤柴。
其他农夫：1000 斤粮食
樵夫：350 斤柴
可见，科斯定律说的其实是 「无论初始产权如何结构，总 GDP 不变」
但 GDP 生产的那些财富，变成了谁家的烧鸡肥肉牛排呢。就看产权走了。
即 「总量不变，分配有变」。
因为经济学家都是悲天悯人的。我们关心的只是中国的总量 GDP，关心的只是
中华民族的繁荣富强伟大。
而真正 「财富分配」 在哪个家族手里，哪个权贵手里。其实我们是不关心的。
反正权贵也是中国人。
这才是科斯定理的精髓。
而 SB「慧航」 的理解力呢，「匠人」 们的水准和大师是远远不同的。理工男通
常情况只是社会渣一般的炮灰。
在渣滓低智商的理解力中，他理解成了 「无论税收如何，GDP 总产出不变」。
注意，科斯定理讲的是：「无论产权如何，GDP 总产出不变」。
SB 说的是：「无论税收如何,GDP 产出不变」。他是错的，严重的错误。
税收结构变了，GDP 会削弱么。国家会懒惰腐败没落么，会的。
税收结果变了，中国会变成北朝鲜。穷得吃不上饭，穷到民不聊生么。会的。
如果一个村庄，99 个农民，一个樵夫，一把斧子。
但是上山砍柴的桥断了，要绕一个大圈子，GDP 总产出会降低么。会的。
如果路过悬崖，柴火每次要跌落-20%，GDP 会降低么。会的。
如果路上有一伙强盗，每次抢走货物-20%，GDP 会降低么。会的。
如果这伙强盗是 99 个村民假扮的，GDP 会降低么。还是会的。
这就是 「环境变量」 变化之后，导致 GDP 变化的例子。科斯定律讲的是 「初始 产权不影响 GDP」, 而不是 「环境变了，多一道悬崖不影响 GDP」。
有人或许对最后一条还有所疑虑。假如强盗是 99 个农夫假扮的呢。
GDP 还是会降低。因为人的 「劳动欲望」 不是无限刚性的。
如果我上山砍柴，每小时赚 200 元。那我可能愿意每天上山 10 小时。
可如果薪水将为 160 元，我或许每天上山 8 小时。剩下 2 小时宁愿享受 「闲
暇」。
无论税率多高，工作热情不变，这样的人不存在。
人是可以选择闲暇的。哪怕在皮鞭下至少也可以选择脑力偷懒。
对生产者的任何抢劫，都会降低生产力。
说一句彻底的话，如果抢劫的税率达到了 100%，那就成了共产主义。这个时 候，全社会的 GDP 总产出不仅受损，而且会降到一个极可怕的低位，成为贫穷 落后的弱国。今天金三胖就是一个 「个人所得税率 100%」 的国家。
二）贫富分化
「慧航」 说：
「福利经济学第二定理却告诉我们，虽然市场总是可以达到最有效率的配置，
但是却不能保证收入分配是合理的」。
你他妈的弱智啊，你妈生你早产儿啊。小学文凭陪睡换来的啊。象你这种 SB 怎
么从学校里面毕业的。
首先，不存在福利经济学。其次，不存在福利经济学第二定律。第三，他这条
话又说错了。
第一定律：正确解释 「产权不影响 GDP 产出，而会影响收入分配」。
错误解释 「分配不影响 GDP 产出」
第二定律：正确解释 「市场导致收入分配合理」
错误解释 「分配不影响 GDP 产出，市场导致收入不合理」
假如一个人生来就拥有万贯家财，一辈子吃利息就够了。
纯粹的市场经济，是会加剧，还是削弱这种趋势。
正确的回答，应该是削弱。市场才是最人道的。
SB 的回答，是加强。
假设一个村庄，99 个农夫，1 个樵夫，1 把斧头。
农夫张三拥有斧子，每天把斧头出借给樵夫。获得 0.3 人的收入。张家是村内
首富。
如果你受的是正统的经济学教育，真正的经济学教育，那么大师们会告诉你， 「初始财富不重要」，一点都不重要。
为什么，因为人类的财富增长得非常快。
假设最开始的时候，全村只有 1 把斧头，只有这一样固定资产。
可是随着时代发展，最终全村的财富会增长到 10000 倍。每一户家庭都拥有拖
拉机，割草机，稻谷机和冷藏仓库。
这时候，张家仍然比别人多拥有一把斧头。但是张三和李四的财富差异，已经
从 1：0
变成了 101:100
请问，这个时候张家和李家的财富差距，是扩大了还是缩小了。
从来没有任何研究认为市场经济扩大了贫富差距。
从未没有任何研究认为富者更富，贫者更贫。
从未没有任何研究认为富者更富，贫者更贫。
从未没有任何研究认为富者更富，贫者更贫。
重要的事情讲三遍。
市场经济的本身，是会使得 「贫富差距」 减少。使得 101:100，初始财富的差
异越来越不重要。
只有 SB，从小受马克思主义教育毒害，脑子里全是泥灰渣，根本不懂得独立思
考，Zombie 僵化宛如行尸走肉的理工男，才会相信什么教科书说的 「富人更
富，贫者更贫」。
SB，哥哥能在这里回你贴。那是教你。是你几辈子也修不到的福气。
是你几辈子也修不到的福气，能有一个大师级的人物，来啪啪给你二个耳光，
一脚踹在地上，再踏断二根肋骨，告诉你你丫其实是个 SB。
「识迷途之未远，觉今是而昨非」。赶快跪下来磕二个响头认错才是应该。
SB，让你丫的还删哥哥评论。还什么 「不善意回复」，滚你妈的大头蛋。
市场不需要 「再分配」，市场本身就是最正义，最合理，最人道的。
只有政府教育，官方主导，毒教育，才会天天和你说 「二次分配」。而恰恰是 「二次分配」，才是导致贫富分化，导致穷人跳楼，导致你丫没钱的最主要原 因。
听不懂了么。经济学是门大学问，好好找个明师学下去。
三）天诛
正确回答:「收入调节会影响 GDP，会削弱国力，会最终堕落象北朝鲜」。
正确回答：「市场能带来最合理收入分配，政府调节反而导致贫富分化」。
给 SB 洗三观始终是最难的事。错误太多，欠账太多，要从小学语文重新教起。
实在是纠正不过来。
然后我们要讲第三层次的事情。「贫富分化」 本身就是不值得追求的目标。
贫富分化是好事，贫富分化是天大的好事，贫富分化是我们追求的目标。
是不是觉得天塌下来了。一下子 「九年义务制」 教学都白读了。
我们从小的教科书，从来就没有教过你 「贫富分化」。
我们的教科书，从一开始教你的就是 「贫富分化是不好的」。
就好像 「反革命」 一样。我们的教科书，教你的是 「反革命是不好的」。但从
来没让你思考过，这个词是不是贬义词。
你仔细想一想，教科书有跟你解释过贫富分化么。不，他从奴隶制一章开始， 直接就讲 「于是奴隶主产生了贫富分化………」。
贫富分化一开始就打上标签是 「不好的」。这是洗脑教育。
独立思考的人群，独立思考的知识分子，在任何一个社会，都是最稀缺的。
有没有人和你说过，贫富分化到底是不是好事。贫富分化究竟应该鼓励还是抑 制。更不要说 「抛头颅，洒热血」 去打击贫富分化了。
你真是当 50 年代共产主义好学生啊。
现在的欧洲，正在生衰老病。
你如果关心时政历史的话，目前欧洲最大的新闻是 「难民潮」。难民潮背后，
则是西欧北欧的 「圣母病」。
圣母病是一种病，癌症，绝症无治癌。短短的 50 年内，福利制度已经摧毁掉了
欧洲；
使得 OECD 遥遥领先的国力，在目前新崛起的势力面前优势无几。
欧洲白人曾经花 500 年建立起来的文明优势，被圣母子孙们 50 年内就败光了。
所谓的 「圣母病」，就是 「一个也不能少」。
对于每一个人，都要给他食物，医疗，住房，教育，养老保险，维持他最基本 的设施。没有人在街上饿死。
听起来很美妙？西欧一些国家，甚至真正做到了 「没有贫富分化」。大企业
CEO 和低层蓝领收入相差不超过 3 倍。整个社会彻底扁平化。
可是结果呢，结果是灾难性的。
首先欧洲整体的衰弱，我们可以用 「昏睡百年」 形容。欧洲每一年的增长率都
不足 1%，基本几十年就在原地踏步。
更为恶劣的，是欧洲人口的钝化。
因为 「福利制度」，所以底层人口就拼命地生。
如果你们关心学术的话，至少去拿二本《精子战争》《婴儿战争》看看。自然
界所有物种的竞争，无非都是血脉和遗传的竞争。
竞争有多种模式。粗略地可以分为 「追求质量」 和 「追求数量」 二种。前者如 德国人，后者如尼日利亚。
「福利社会」 的结果，是使得 「数量策略」 获得了极大的优势。
如果政府可以掠夺勤劳 「优质者」 的收入，来补贴 「低质量」 人口。则低质多 量策略，无疑会获得极大的优势。
这就是最近的几十年，在欧洲美国的黑人，拉丁裔，伊斯兰人口急剧膨胀，膨 胀，膨胀，最终如癌细胞一样吞噬掉整个国家的例子。
当你看到一个黑人小孩饿死在街头，没有食物。不要去怜悯他，看着他死。
因为这本身是 「一体二面」 的事，他们拼命地生，每一代生 8 个。他们就必须
要死。
拼命地死，尽量地死，如果他们不死我们帮他死。
因为这样，才是符合天理，符合正义，符合男权社会。而不是 「圣母逼」。
既行其事，必得其咎。
如果你不让黑人小孩饿死的话，下一代他们就是 64 人。再下一代就是 512 人。
折衷一点，「凡是领福利的，一律阉割」 也行。
「贫富平均」 本身就是一个不值得追求的目标。
真正正义的宗教是道教，老子说 「天地不仁以万物为刍狗」，意思就是说事物 自有其规律。
不必去扭曲自然规律，而是要顺应规律。否则必遭天谴。
让富人多生。
让穷人饿死。
这才是天道。
（yevon_ou@163.com，2015 年 11 月 8 日晚）
[1]「税收真的能「劫富济贫」吗？」http://www.zhihu.com/question/36987616