第一卷 仲裁者

儒是什么，儒就是等级制。

一）仲裁机制

现行的教育，对于儒教的解释，基本是误人子弟的。

儒是什么，儒就是等级制。

一个社会要维持和运行，他首先要解决一个核心问题，「仲裁机制」。

什么叫仲裁机制。马路口十字街头，「红绿灯」 就是仲裁机制。

建一条地铁，划一条公路，公路该如何规划，这就是仲裁机制。

张家和李家争田地，为边界争论不休。这就是仲裁机制。

甚至大一点方向说，匈奴打过来了。是战是和，该派哪一位将军出战。这也是仲裁机制。

仲裁机制可以很小，小到一个红绿灯。

也可以很大，大到一场匈奴战争，民族存亡的生死关头。

但是，他们都有一个共同点，「谁说了算」。

我们研究社会科学，要穿过重重屏障之后，看到事物的内在实质。

「谁说了算」。

譬如十字路口出车祸了，我说你超速，你说我变道。双方各执责难。那就只能请警察来仲裁。

可如果我是河南省驻马店王家坝子李家村交通事故，我就对警察不放心，我会指责你这个警察收受贿赂。和对方司机是本家本宗。

这样情况下，我就要上告到交警大队市总局。可见，「总局」 是一个更高的仲裁机构。

如果总局还是腐败的，我就要告到省里。省里还是腐败的，就有人上京告御状。

你仔细想一想，这条 「仲裁指示链」 是极其漫长的。一直指向北京的某一个办公室。

这还仅仅是交通纠纷最简单的情况。更复杂的呢，譬如兴建一条铁路，一个工厂，厦门环抱的 PX 项目还上不上，民众反抗怎么办。

这些大型的，复杂的项目，该如何拍板。如何决策，构成了整个社会最最底层的根基。

二）决策树

一个社会，没有 「仲裁机制」 可不行。

最简单的，譬如 7 世纪的贝都因人，他们完全没有任何法纪。全部的社会关系，就是沙漠中的抢劫和强盗。

罗马帝国崩溃了以后，英国经历了漫长的无政府秩序。当时的抢劫和杀人到了如此混乱的地步。以至于每一个人上街，都自觉的靠左走。

因为右手剑可以更方便地挥出来。

这也就是今天英联邦左向行驶的原因。

我们知道，「秩序」 对于一个社会是必不可少之物。再坏的秩序，也比没有秩序好。

所以，问题就回到了 「仲裁机制」。一个社会，应该如何决策，如何运作，如何不自相矛盾。

中国人给出的答案，是皇帝。

皇帝是一个人，是君宪，是金口玉言。皇帝的作用，皇帝在整个社会中的作用，就是 「最终决策者」。

中华文明二千年，在整个漫长的政治伦理中，皇帝的政治作用，就是 「最终决策者」。

好比你山上要修一个水坝。是应该修在牛头山，还是羊头山。

这件事其实没什么好争议的。因为争议不出一个结果。各有利弊。即使有差异，也很细微。

修在牛头山，则淹羊家村。修在羊头山，则淹牛家村。

你让县官如何决断。

好了，现在县官决定修在牛头山。过了二年，下场春雨，把羊家村淹了。

羊家的人不干了。去打官司，说你是贪官，是你是昏官。

知府如果偏袒你。则争论还可以升级。最终升级成庙堂里河南帮和山东帮的纠纷。

请问如何解决。

答案是，皇帝说了算。

皇帝说河南，就是河南帮有理。这件事就是终审了。再没有回旋的余地。

皇帝并不需要回答正确的答案，更不需要智慧计算精算聪明灵巧机智选出最有效率的答案。皇帝只需要一个 「答案」。

皇帝只需要一个 「Yes/No」，就够了。答案对不对并不重要。

为什么，因为真正重要的，是 「争议仲裁机制」。

匈奴人打过来了，是战还是和。

是战还是和，并不重要。这事能在朝堂庙算上引起争议，本身就说明战和利益相差不大。在 51% 和 49% 之间。

如果是 60% 和 40% 的利益，庙堂上那些宰相们都是人精。不用递交陛下分辨的。

但正是因为 51% 和 49% 的精微区别，所以二派大臣才争论不休。

这个时候，皇帝的主要作用，是 「停止纷争」。

不论有利有弊，总之皇帝说了，就是终审，就是金口玉言。然后大家赶快认真执行吧。

「终止纷争」，是远远比精微计算更重要的事。

因为无论是战是和，中国民族都是赢家。匈奴都打不过我们。

最怕的是，「战和」 之间犹豫不定。二派人马吵得不可开价。整个组织陷于瘫痪，然后什么事也不做。眼睁睁看着金兵过黄河。

要是再遇上庙堂内战，四分五裂，就死得更惨了。

中国每一次大型王朝崩溃，都分裂成四五个军阀，然后互相攻战吞食不休。

其实对于老百姓来说，谁当皇帝都一样。

只要有一道 「最终仲裁者」，譬如老皇帝的遗诏，则秩序就会恢复。可惜的是，为了争当这个差异不大的皇帝，几派军阀却流尽了最后一滴血。

三）神谕

古文明七大奇迹之中，有一个是希腊德尔斐神庙的 Oracle，中文翻译为 「神谕」。

Oracle 的意思，是每逢有军国大事。族长就去神庙里拜祭，过一阵子神像嘴里会吐一张纸，这就是 「神谕」。

很多人会觉得搞笑，尤其是受马列主义教育的小白。军国大事，岂可听信于神。

但事实上，这却是一种挺不错的制度。

因为我们需要的，仅仅是一个 「最终仲裁者」。

甚至有一个说法，人类的全部政治文明，都可以交给宰相去做。而君王的有且仅有唯一权利，就是 「更换宰相」。[1]

一个社会的全部事务，都可以交给宰相去做。而 A 相和 B 相，其实能力也相差不大。

真正致命的，是 「应该选 A 相上位，还是 B 相上位」。为了这件事，可以流无数的血，死无数的人。

为了解决这个 「最终争议」。我们需要一个君王。君王的智慧不重要。是聪明人还是白痴也不重要。哪怕君王偷偷躲在帐篷里扔硬币也不重要。

君王的作用，是站出来无可争议地说一句:「A 相」。然后就执政四年。

从这个角度讲，皇帝和 「神谕」 的作用是一样的。都是无可争议地作一个 「最终裁决」。

想要延伸阅读的，可以自己去搜 「教皇无过论」。

而现代民主制度，其实和我们延续几千年的中国帝制毫无区别。也是 「无可争议」 地任命一位宰相，并且执政四年。只不过现在大义的名分，叫做 「美国大选」。

四）一神论

在阿越的《新宋》中，他写了北宋神宗朝一场著名的争论。

当时，一些当世大儒，为了 「忠君」 的概念，起了巨大的争执。

有一派大臣认为，所谓 「忠君」，忠的是祖宗之法，忠的是江山社稷。所以先皇定下来的规矩太祖遗训要遵守。

而另一派大臣认为，「忠君」 忠的就是现任皇帝。现皇帝说什么都可以，无法无天，想做什么都可以。

按照现代人的看法，肯定认为第二派人不对。「祖宗之法」 相当于宪法，社稷重于君。

皇帝怎么可以不尊重社稷，无视祖宗规矩，无法无天呢？

可是在实际的争论中，几乎所有理论界的大佬，程颢程颐，全都是支持后一派的观点，「皇帝独尊」。

因为皇帝真正的角色，是 「最终裁决者」。

如果一件事，譬如匈奴内附，异族封王。皇帝准备做了，而大臣跳出来说：「祖宗没有这个规矩」。

或者 「祖宗的脸面不能丢」，「不能对金国称臣」。

请问，这个时候，整个庙堂，应该如何决策。「决策仲裁流程」，应该怎么走。

你如果说有 「祖宗之法」，那么祖宗之法应该由谁来解释，由谁来执行。司法权，执法权，在谁的手里？

这会引发一连串的问题。对于 「祖宗之法」 的解释，到哪一层面，由谁来解释。这是说不清，道不清的问题。

如果允许 「祖宗之法」 的存在，就会在庙堂上引发混乱，引发争议。从而使得皇帝这个 「最终裁决者」 不再存在。

所以，从理论上，「君主制」 必然是皇帝说了算。任何祖宗都不算的。

我们看演艺小说，常常慨叹于皇帝的冷血残暴。皇帝是没有朋友的。

一个皇帝，哪怕他打江山的时候，倚靠一群小兄弟，义薄云天。一定他坐上了皇帝的位置，他也是没有手足之情。不杀光 「杯酒释兵权」 已经很客气了。

为什么。因为皇帝容不得人情。

一个皇帝，假如你有 「手足之情」。你必须考虑结拜兄弟的感情，甚至采纳他的意见。

那么，你就不再是 「最终裁决者」。

任何受限制的权利，都不是 「最终裁决者」。从而会引发整个社会的 「争议冲裁流程」 的大混乱。

其结果，要么就是另外一场战争，要么就是暗杀。

任何一个社会，要存在，要运作，要不自相矛盾，那么，他就需要一整套 「运作规则」。

今天，我们花费了巨大的篇幅，介绍中国人的统治规律，那就是帝制。

此外，西方人还有一套秩序规则。哦，应该是二套。

总体而言，能留给你选择的 「社会规则」 并不多。掰来掰去就这么几种。

每一种社会秩序对应一种宗教。

一种社会规则定下了。然后才有相对应的宗教。譬如儒教就教育人们 「忠君，爱国」。基督教就教育人们 「平等，自由」。绿教就教导人们 「信仰，圣战」。

秩序为最底层，宗教覆盖其上，然后才是社会伦理，道德，风尚与习俗。

第一卷为基础。

然后我们会详细展开。

（yevon_ou@163.com，2015 年 7 月 28 日午）

[1] 钱穆《中国历代政治得失》，是本烂书。