9 月 27 日，央行用行政手段强制命令第二套房首付至少 40%，利率上浮至 8.61%。许多专家学者梦寐以求的「第二套房歧视」就此形成。
购房者的春天由此而来了么，我们将迎来更便宜的房价么？
不会的，愤怒并不能代替智慧。9/27 新政的结果，房价将因此而上涨 5~10%，房租将上涨 15~20%。
人民的苦难，就此形成。
1）租房实质
事实上，我们并不能以目前的价格，获得如此的生活品质。
好比一套价值 100 万的房子，如果你直接「购买」，并为他支付首付契税装修按揭，那你每个月的支出，大约在 6000 元左右。这还不包括房屋本身的折旧和翻修。
而如果你想「租赁」这一套百万民居，按目前大城市的行情，虽不精确，大致在￥3000/月左右。
可见，你仅仅花￥3000/月，就租到了一套 100 万的房子。而如果你用这「每月三千」的价格去买房子，则只能买到约 50 万的房子。
在目前的情况下，「租赁」的生活品质，是远远过于购房的。那么，是谁提供了其中的差额呢。
是房东们。事实上，正是房东们，在为你们提供着廉价房屋。
双方预期心算不同。房东们，或者愿意承受损失，或者自有资金成本不同，或者结构性阶段性空置。总之，由于种种原因，房东们将由￥6000/月按揭的房子，仅仅以￥3000/月的低廉价格，租给了你们。
如果没有这些房东，你还能￥3000/月住上百万房子么。
2）购房实质
话说到这里，或许又有人会问了。如果「禁止」购买第二套房，那房子就没有人买了，就没人和我抢了。这样的情况下，房价就会降下来，或许只有 80 万，甚至 70 万。
在这些情况下，想购房者不就是赚了么！
不可否认，这是目前的主流思想。甚至也是一些北京的专家学者，发改委拟定政策的香瓜们的想法。
或许也是本次政策的初衷。
但是，这个想法，有一个致命的错误：「供应量，被假设为恒定的」！
在西方经济学上，在正统的西方教育之中，专家从来不建议价格管制。
这或许很让人奇怪，对于一个将消费者为核心民主的人文圈中，专家学者却不建议价格管制。价格并不是越低越好。
消费者掏钱，谁会嫌便宜呢。当然是低、低、低，低好啊。
不是的。事实上，价格过低，就会损伤生产者的积极性。从长远来说，反而更加买不到东西。就好象美国政策，曾规定汽油价格上限。结果德州产油区，要开上 500 公里，也找不到一个加油站。
现代西方经济学，认为价格并不是越低越好，也不是越高越好，而是有一个「最合适」的价格。帕累托最优的最最好。
3）租金恐将飞涨
9/27 政策真正的致命伤，「供应将会减少」。
开发商唯一关心的，是售价。
9/27 政策之后，「买房出租」的人群将会大量减少。但这一部分消失的供应，并不会转为「开发商哭着跪着」求人买房，而是会直接蒸发掉！
在这样情况下，买房者不仅不能享受到任何房价下降的好处。相反，他们将面临租金上升！
开发商唯一关心的，是售价。
当售价是 100 万时，有 100 万的供应量。
当售价是 90 万时，有 90 万的供应量。
当售价是 80 万时，有 80 万的供应量。
当售价是 70 万时，有 70 万的供应量。
当售价是 50 万时，有 50 万的供应量。
当北京发改委拍着脑袋拟定政策之时，他们其实是用「静态」的眼光看问题。而如果用「动态」的知识一剖析，这简直是一场灾难。
事实的最终结果，房价仍会是 100 万元不变，而租房者的租金，将会由￥3000 涨到￥6000。
人民的苦难，就此开始。
4）苦难
行文至此，很多小粪已经迫不及待地想吼出声了，而且我们也知道你想吼说什么；「租金是由供需关系决定的，和房东的成本无关」………「租金不是房东想加就加的」………「房东要加租早就加了，何不等到今天」
说这些话的人，属于典型的经济学没学好。上课不专心听讲，只背书不用心。真正的说法，应该是：「当一个房东成本上升时，不会发生什么。而当所有的房东，成本都上升 20%，租金就会上升 20%！」
（yevon_ou@yahoo.com，2007 年 9 月 28 日晚）