（一）大国之路，无非六个字「多生产，少消费」。
1）序章
写这篇文章，源于整理与「钟庆」先生的一次讨论。钟先生何许人也，钟庆先生的网名叫做 foolish_smallpig。小猪也罢了，钟先生号称是他写了《刷盘子·还是读书—-论毛泽东的高瞻远瞩》一书。此事非同小可。
至少、这本书很厚。书厚就写了很多文章。文章多就说明至少他在思考，而且思考渐成体系。虽然我们坚决不同意他的观点，但至少一个「思考很多而成体系」的人，还是令人敬佩的。
此时，针对中央台热播「大国崛起」，钟先生写了篇「大国衰弱之路」，提出了一个很有趣的设想。
从表相上来讲，晚清是一种比今日更纯粹的「市场经济」。晚清国家控制的范围，比今天更小，更接近「自由放任」。晚清缺乏垄断，没那么多的中央企业。晚清还保护私有产权，皇帝承诺「永不加赋」。大清律接受堂辩与诉讼。
但晚清为什么还是输了，输给了列强，又输给了日本。晚清一天天走向衰弱，这一种「更接近」的市场经济，为何没有带来强国？
从严格意义讲，作者的提法并不准确。晚清并不是永不加赋，虽然官方的税率很低。但实际操作中，「压秤压砣」屡见不鲜。吃拿卡要，各种杂费远远高于税赋。晚清也不是自由经济。如政府规定非指定不能贸易，所以才产生了广州「十三行」大型商会。晚清更不保护私有产权，皇帝想抄谁就抄谁，和绅、曹雪芹家都被抄了。
只不过做文章，要讲究大局。在技术上驳倒，没挑战意义。我们必需承认，尽管有这样那样四不相，但从横向纵向比较，晚清确实有一点「更市场经济」的苗头。那我们要问，晚清为什么衰弱了？
大国之路，究竟是什么。
2）多生产
大国之路，无非就是六个字，「多生产，少消费」。
世界上成为大国富国强国的国家很多，但综观他们发展轨迹，经验往往难以总结。西方经济学给出的经典答案，是「看不见的手」。
而我们实际操作，会发现有很多的特例。除了英美自己外，其他几乎德国、日本、苏联俄国，乃至今日中国，几乎都不按教科书学的。
在钟庆先生那篇「大国衰弱之路」中，他对市场经济提出了尖锐的批评，认为市场经济不是强国之路。例子之一，就是晚清并没有强大起来。所以愤世疾呼。
而我的观点与他不同，我认为市场经济永远是有效的。恒正确。西方科学和马列不同，公开辩论，每天都经历几千几万次挑战，哪有那么容易破绽的。
但晚清事实是没有强大起来，哪里出了问题？
我们都知道，GDP = 投资 + 消费 + 出口
西方经济学研究的是 GDP，其核心思想是效率最大化。总产出最大化。西方经济学永远是正确的，按照「看不见的手」那一套去操作，我们永远可以获得最佳解，获得最大的 GDP。这是恒等真理，到今天也没有被驳倒过。
但问题是，生产力≠国力
德国倭国俄国中国的科学家仔细考虑之后，发现其实「生产力≠国力」。更严格地说，「投资=国力」。
一个国家的物资被生产出来以后，「消费」的部分就消费掉了。酒入愁肠，化作琼浆而出。对社会残留并没有裨益。真正有价值的，是「投资」。
今天我多造一个钢厂，明年我多造一个船厂，几年以后，形势就不得了。
如果我们追求「国力最大化」的话，我们并不需要追求 GDP 最大化，而只要「投资」分项最大化就行了。
「GDP 最大化」其方程的解，是看不见的手。
而「投资」最大化，方程解就不是纯市场经济了。德国那套，日本那套，苏联那套，乃至计划经济都很有效。
3）少消费
GDP = 投资 + 消费 + 出口
要「投资」大，则 GDP 要大，消费尽量尽量小。「多生产，少消费」。
此事说来容易做来难。当今的西欧诸多民主国家，信奉彻底「看不见的手」，对外交流对内民主。可他们的实质增长并不快，不足 2%，排在世界末流。
因为「看不见的手」，虽保证 GDP 最高。但同时消费也很高，民众很快乐。可谓「多生产，多消费」。积累有限。
50 年代末的苏联和老毛，实行的另外一条路子。
斯大林的逻辑很简单，减少消费，那好办啊。上机枪，谁敢去买面包就枪毙。多生产，那更好办啊，都给我赶到集体农场去，让监工用鞭子抽。
老毛搞到后期，人民公社里面，社员每天要劳作 16 个小时。旁边随时有检察大队，谁敢偷懒，谁就是「地富反右」坏份子。
消费方面，老毛更是苛刻。且不说 1960 年饿死三千万人。每月定额供应 28 斤粮食，买油买肉都要凭肉票。每月发工资的当日，规定必须要吃糠，节省出一天「忆苦思甜」。
可惜的是，这些措施，效果并不太好。我们并不是惋惜几千万人命牺牲。可惜的是，即使在如此巨大人民牺牲下，「投资」还是不多。可谓「少生产，少消费」。
问题的关键，今日之社会，已不是几千年农业社会。在农业社会，方案很简单。只要有足够的农田，劳力押下去，产量总会增长。甚至「奴隶制」，也是种不错的选择。
可在现代工业社会。人类早不靠体力，而多靠脑力能动性，靠「创意产业」。瓦特的蒸汽机，福特的流水线，微软，Intel，都是靠灵感创新冒出来的。无论抽断多少根皮鞭，也不会有计划 google。
老毛那一套，搞到后来搞不下去了。中国精英们容许饿死几千万人，是因为他们相信压缩消费，能尽快地换回强国之路。而如果鞭子不行，就没必要计划经济了。
真正的大富之路，「多生产，少消费」。在大乱之后降临中华，天佑中华，诞生了百年千年难见的聪明人。
邓小平是天下一等一的聪明人。他把一根萝卜吊在驴鼻子前，驴想吃萝卜，就拼命跑。可无论驴跑多快，驴也吃不到萝卜。
邓小平上台后，放手让老百姓赚钱。天下熙熙，均为利往。老百姓一看到赚钱，主观能动性全被调动起来了。「多生产」达到了极大丰富。
可老百姓赚钱了以后，就会想要花啊。这又走回了「多生产，多消费」的西欧老路。明禁也不行，否则会少生产。
邓小平最聪明之处，在于他会「骗」。
老百姓是赚了很多钱没错。可我们有能力让你维持 40% 的高储蓄率，拼死储钱也不敢花钱。此中骗术众多，就不一一细说。比如让你看不起病，上不起学，养不起孩子供不起楼，几年一次的通货膨胀，听证会，中国电信，小车牌照，中国股市………..
可不管行径怎样，最终目的是达到了。「多生产，少消费」
国之大富
4）消费之意义
要讲述消费之意义，首先要阐述一下，中国与西欧诸国，立国根本之不同。
西欧是民主国家，他们立国的目的，很明确就是「为民」，为人民谋福利。所以他们把消费看得十分重，是民之根本。人民归根到底的唯一目的，就是消费。消费是终级目的。所以西欧诸国，信奉纯市场经济，「看不见的手」。能保证长远总产出最大。
中国立国之根本，是「强国」。长则恢复汉唐雄风，短则救亡图存，免除被列强日本灭种亡国的风险。所以中国一切国策之根本，是围绕「投资」展开的。尽快把国力搞上去。至于消费，「奢靡之道」也，儒家本就鄙视的。
中国仅在 98~99 萧条期间短暂地提了一下「扩大内需」，骨子里还是国力第一的。谁要以为中国肯大吃大喝，肯定是会错了中央的意。只有在民怨困苦实在太重的时候，才会再提一提。
晚清的政府，和今日之欧洲类似。「类市场经济」使晚清获得了更大的总产出，但「高生产，高消费」。他们并没象日本政府一样，剥削日本民众每一分钱用于「投资」。而是扩大消费。
别忘了，日本从明治维新时代开始，每年发生 1000 人以上的起义三十起。小规模一共二百万起。平均每一个日本人，参加了二次起义。
相比 1860~1900 年的日本人民，富裕的中国消费，简直生活在天堂里。人们只看见明治胜利的辉煌与掌声，却没看见成功背后的冰冷与血泪。
但晚清也有苦衷，他们毕竟是异族政府，不具执政合法性。他们必需以更高的比例投于消费，提高民众愉悦度。
（yevon_ou@yahoo.com，2006 年 12 月 18 日晨）