Steven.N.Cheung 是我们一贯尊敬的经济学前辈，作为新制度经济学创始人之一，张先生学识渊博，思维深刻，令吾等晚辈望尘莫及。
张先生常说，经济学知识，易学难精。他老人家苦苦思索几十年的东西，一朝驳翻不易，倒不如一些最基本基础的东西，「乱拳打死老师傅」，我等晚辈还有可能灵感忽至，慧至心灵，知大师所未知。
现在有了，张五常先生刚刚在搜狐网站发表了一篇新作「北京不妨考虑楼宇空置税」，这就是大谬特谬。张教授贸然进入不熟悉的房地产领域，恕我等小辈得罪了。
照我们的说法，北京不妨考虑征收「不买房税」。
房屋买卖是双向的，有买就有卖。房屋为什么造好了卖不出去啊？不是我们不卖，而是有人「持币而不肯买」！
房产商其实是很诚心的，而且是明码实价的。我的价钱就标在这里，或￥16000/m，或￥10000/m，总之我房产商是肯卖的。没有一个房产商说我窝心不卖。你拿￥16000/m 去售楼处，房产商肯定是捧若上宾，把你顾客当上帝一样伺候的。
现在问题就在了。北京这么多房子造好了，却不卖出去，「空置」不是一种浪费么，不是社会财富的极大挥霍么。这么大的责任，板子应该砸谁身上。
俺认为应该砸在「买家」身上。谁让你不买啊，真是罪大恶极！
要取消空置的最好办法，就是征收「不买房税」，或者「持币税」。
你丫不买房是不是，不买房好啊。俺就收你不买房税，以后从银行取钱，一律征收 20% 的不买房手续费。从银行取出来 100 元，到手就只有 80 元了。
对于工作一年，储银行不购房者，实行 20% 取款手续费。
对于持币二年，坚决不买房者，银行存取款征收 50% 手续费。
对于连续五年以上，长期持币，坚决不买房，情节恶劣者，经屡教不改，没收其银行 100% 存折。
如果有大额存款，五年以上，坚决看空，且坚决不买，散布「不买房言论」者，没收其 100% 银行存折，处以行政处罚，刑事拘留十五天，不允许其购车买电器刷信用卡，不许出国提干旅游，适龄青年不许登记结婚。
你看，「不买房税」一出，房屋空置问题完美解决。需求被极大刺激扩张，社会资源得到了充分的使用利用。
俺这个「不买房税」一出，估计很多仁人志士已经目瞪口呆，口涎四溅，神志不清。结结巴巴地问，「你这，这，怎么可以征这样的税？」
为什么不可以，凭什么只能问卖房的征税，凭什么就不可以问买房的征税？
买卖是双向的，有买就有卖。买卖不成交，一方面你可以说是卖房心理价位太高，峙价而沽。
但另一方面，你也可以说，是因为买家心理太底，不肯出价钱。
北京房屋为什么会有「空置」，开发商是很诚心的，每一个开发商都是明码实价，你拿￥16000/m 开发商是很乐意捧为上帝，把东西卖给你的。
北京的房屋会有「空置」，主要是因为买家的心理价位太低，因为买家听信了一些「无良无耻」的冒牌雪茄，听信了一些唱跌看衰的黑嘴小丑误导欺骗所致。
北京的房屋会有空置，纯粹全是买家的错，纯粹是因为买家不肯加价追买所致。因为一些无良的砖家唱跌看空。对于这些社会败类的行为，应该坚决打击，绝不手软，坚决惩罚「持币待购」行为，坚决征收「不买房税」。
看见没有，同样对于「空置」这副病因，我们就可以开出二副药方，二副完全不同的药方。既可以是张教授所鼓吹的「空置税」，也可以是我所鼓吹的「不买房税」。
我们需要二个假设，现在的房价到底是底了，还是高了。
如果是高了，「房地产泡沫」，那应该是敦促卖方降价，张教授的意见或许是对的。应该敦促对卖方的「空置税」，敦促卖房者尽快卖房。
如果是低了，那正好相反。此刻应该征收的是「不买房税」，敦促买家尽快加价，尽快让价格回归价值。应该尽量尽快让房价上涨。
在现实生活中，房价到底是「高估」还是「低估」。这个问题很难回答，回答得出的，个个都成了亿万富翁。索罗斯，巴菲特。
在舆论媒体中，似乎房价是非高了不可，而且是非一般地高，简直是堆成天般的泡沫。
但我们知道，媒体是常常犯错误的，而且媒体只报导大众喜欢听的话。至于网络上的民意就更靠不住，85% 的消费者永远都是嫌东西贵的。
真要追问到底，我们只能说，任何一个市场，任何一个时间，任何一个价位，看多看空的力量永远是恰好平衡的。
现在的房价，就是最合理的房价，房地产没有泡沫，上涨下跌概率各为 50%。
所以政府还是少干预为好。
在「张五常·北京不妨考虑楼宇空置税」一文中，张教授是彻头彻尾地错了。错就错在了张教授不改鼓吹行政干预，不该认为卖方降价。
事实上，买卖不成功，固有一半原因是卖方心理价位太高，价格太高。但何不仍有 50% 原因，是因为买方出价太低，心理价位太底。
照我说，买卖不成功，北京「空置」房宇太多，纯粹是因为买家出价太低。价格远远低于价值，北京房价还要涨三倍，涨五倍，房价要大涨特涨呢。
作为自由主义经济学的领军人物，「买卖不成功」，张教授原本不该犯这么低级的错误才对。
你我皆凡人，陷在五行中。张教授一方面是一个资深的经济学人，但另一方面，和我们一样，仍是一个普通市民。需要「房奴」的购房者，而不是售房人，难免有私心。
房地产又不是张五常先生熟悉的陌生领域，一言差池，在所难免。也并不妨碍张教授在经济学领域的其他巨大成就，和光辉思想。
好了，现在我要指出张教授的第二个错误，也是基础理论性错误—–房屋空置，需要惩罚么？
谬也！！
很多人都在心疼，很多房屋买下以后，既不出让，也不出租，就空在那里积灰。以致于很多人提出了，要对「持有阶段征税」，以促进社会资源的有效利用，防止浪费。
房屋空置是没有成本的么？
谬也。
我花 100 万，将这套房子买下来，原先这 100 万可以存银行，每年就有 1.80 万元的利息收入。这一万八千元，就是我的利息成本，机会成本。
我花 100 万，将这套房子买下来，由于本金不足，首付 40 万，问银行借了 60 万。这 60 万每年要给银行 5.85% 的利息，每月 2880 元，每天 96 元。这 96 元，就是我的财务成本，资金成本。
有人走过马路边，看见建好的房子不住人，那心疼的哟，以为房东搁在那里。
不割肉。
这是纯粹的小农思想，这是无耻的仇富思想。
事实上，任何资源的空置，都是有代价的。或许是自有资金的 100 万元，拿不到利息。或许是借银行的按揭贷款，还要被剥去一层皮。
只要是房东自己的房子，个个都是心疼的，都是会捏着算盘，谨慎理财。用不着税局专家，剥削学者，拿着刀笔来替房东惦记。
任何房子，只要是房东私有的，总会是想着尽快自用出租，发挥最大效益。用不着你催促，更用不着「空置税」。
那你要问，现在那么多空房子空关是什么—–「自然空置」啊！
做任何事，都不可能完美主义的。就好比工厂机器，不可能 24 小时运转，订单不可能一件接着一件排满。
建设一个新机场，刚开始利用效能也是很低的。以后才会随着经济的发展，人流量以每年 15% 的速度增加。一般而言，一个新机场，能在五年以内，达到 70% 的利用率，就已经算很不错了。
你看诺大的一个机场，全都是空空荡荡的，走道跑道全都「空置」，这算不算浪费，很多农民还没坐上飞机呢。
当然不算，机场的生命周期，长达二十年、三十年，只要在一个整的生命周期中，能赚得回来就行了。
一套房屋的寿命，长达 50 年、70 年，新社区需要建设，新街道需要拓展，这些都不是一朝一夕的事。房东只要在整个七十年生命周期中，所得大于所失就行了。今天空置不空置，无需专家们关心。
任何资源都是有成本的。一套房子空关不住人，表面看房东小量无任何支出，但其实背后的资金成本、机会成本、不计其数。任何一个私有的房东都会尽快利用，无需政府催促。
这是张教授文中的第二个错误，也是社会公唱的错误。
房地产是一门很深的学问，张教授是一名优秀的经济学者，但未必是一名内行的房地产专家。就好比张先生当年研究玉石生意，才知道小小的玉石，原来其中有极大的门槛，以及高深的逻辑意义。
小辈不惭，原本也是张大师的拥翥者。只是看张大师新作此文「北京不妨考虑楼宇空置税」，谬错实多，不吐不快。也出于学术交流的本意，望大师百忙之际，不妨抽空一二，点评回复。
由于不知道张大师的联络方法，只能以网络上的群发方式，望引起注意。我本人的邮件及 MSN 编号，均为 yevon_ou@yahoo.com，也望众有识者不啬指点一二。
（yevon_ou@yahoo.com，2006 年 7 月 23 日晚）