没有比较优势，只有比较利润。
1）长线比较优势
经济学基础理论中，「比较优势」或许是最让人感到迷惑的一个话题。从基础上讲，他是一切理论的基石。包括贸易，分工，社会化大生产，产业结构调整，下岗，再就业。。。。。
而在现实生活中，比较优势似乎从未被严格履行过。全球第一钢铁强国，是日本。美国出口小麦，中国出口硅芯片。土耳其出口丝绸，瑞典出口无线电标准。噢！上帝，瑞典甚至只有 800 万人口。其本国无线电市场小之又小。
1840 年的时候，正处于大英帝国的顶峰。英帝国垄断着全世界 80% 的工厂，马力，机器产能。和几乎所有的现代工业工程师。
这时候，来自于中欧的一个小邦，普鲁士，神圣罗马帝国皇帝，告诉英国女王，他们准备发展「钢铁工业」。
英国人为之大跌眼镜，作为亚当·史密斯的故乡，英国人是古典自由主义经济学派的发源地和创始人。是「比较优势」相对分工的鼻祖。
英国人派出了无数专家，苦口婆心地苦心劝导德皇，真心诚意地维持环法均势。英国的经济学家，告诉德国人「你们应该出口橡木和葡萄酒，这才是你们最擅长的事」。
可德国人就是不听，一心一意地发展钢铁工业，三十年后，德国打败了法兰西第三共和国。五十年后，德国实力反超英国。七十年后，德国让全世界在其脚下颤抖。
1960 年时，一个瘦小的日本人，盛田绍夫，告诉美国的企业界和议员们：「日本准备发展电子工业」。
美国人彻底跌破了眼镜。这完全不符合美国人思考中的产业分工原则。日本即没有硅晶片厂，也没有电子设计设备。日本既没有完善精细的工程师，也没有为之配套的大学课程。
日本的 DRAM（半导体记忆芯片）生产出来，成本比美国高 50％
美国人吓傻了，为了他们的日本盟友好，真心诚意地为日本人好。他们耐心细心地劝导了日本人，按照比较优势分工，你们应该生产「渔业，捕捞业，海洋加工业」。小日本，打渔去。
日本人不听，一心一意铁了心生产成本高５０％的记忆芯片，三十年后，日本彻底击败了美国人。并永久地保持了半导体领域不可动摇的领先地位。电子技术，是大日本帝国的骄傲。
到底是出什么问题了？为什么违抗比较优势的选择，反而打造出了一个世界级的强国，打造出全球第二、第三大经济体。
为什么德国人没有听从英国人的指挥，没有去生产「橡木、葡萄酒」，他们因此而变得更加富裕？
「比较优势」失灵了么？
当然不是，假设你是一个工厂主，新开办了一家工厂，投产试产品，初期蒙受亏损，你会怎么想？
当然无所谓啦！任何产品刚刚投向市场的时候，肯定是成本高，销售低的。
考虑一盘生意，一个工厂投资计划，关键不是看「第一年」的赢利，而是要看整盘生意长远的打算。如果「一年亏，二年平，三年盈」，就算是很不错了。
考虑一盘生意，做与不做，投资与不投资，关键并不是看「第一年」的赢利，并不是鼠目寸光。任何一个有计划的老板，都会以一个长远的周期来视察，百年老店信誉长流，才是奋斗的目标。
这就是问题的关键。当美国人批评日本不懂「半导体」的时候，他们其实是忽略了一个重要事项。美国人仅只以静态的眼光看问题。而没想到，配套工厂可以建设，工人可以培训，大学可以设立。
但日本人内在的「精益求精，一丝不苟」的精神，就注定他们能把半导体越做越小。并最终生产出精致小巧的 Walkman，CD 机，MP3，风靡全世界。
当英国人批评德国人不懂化工，不懂钢铁的时候。他们没有想到，德国人骨子里的那副「严谨的德国人」。整个日耳曼民族就象一台精确运行的机器。烧菜是用天平秤的。这样的民族，在进行化工、电子、电气、第二次工业革命的时候，自然是大占便宜。
以前有一篇文章《刷盘子还是读书》，讲到拉美、非洲一些国家。听信了美利坚经济学家的谣言，一心出口他们资源丰富的橡胶，咖啡等物。而不去发展钢铁，电子工业。最终导致穷国益穷，出口「比较优势」的咖啡，也没能让他们富裕起来，并最终批评西方经济学的「比较优势」理论不成立。
呵呵，高中的时候，去刷盘子多好啊！一个月可以赚２０００元，一年就是二万四。而读大学，一年还得倒贴出来二三万。刷盘子多好啊，干嘛还要去读书呢。干嘛还要读大学呢。魔鬼的声音在旁边诱惑。
但这样的诱惑，我们几乎所有人都会拒绝。因为谁都知道，高中刷盘子，只是蝇头小利。鼠目寸光。一个大学生读出来，就业工资至少是高中技校的二三倍。所以这今年的二三万，还是值得付的。牺牲了眼前的一些利益，可以换来长远的更长久利益。
同样道理，拉美国家怎么会想不通呢。拉美局限于原材料经济，就好比一个高中缀学去刷盘子的高中生。赚了 2000 元却没有去读大学。
拉美人更应该静下心来，想想他们「长线」适合做什么样的产业。
全人类财富之中，自然禀赋只占很小一部分，可能还不到 10％。拉美人不应该只见树木不见森林，该想想另外这 90％的财富中，他们能做什么。能否和美国人一样，展开生物制药。能否和印度人一样，展开电子软件外包。只要能从这 90％中切下一块蛋糕来，拉美人也不至于这么贫穷了。
评价拉美人的经济。就好比一个高中缀学的缀学生。他们以为现在打工刷盘子，可以赚２０００元/月。比在大学图书馆里读书倒贴钱赚多了。但其实长线他们反而是输的。
拉美人之贫穷，并不是因为「比较优势」。恰恰相反，是因为他们并没有遵从长线「比较优势」。
如果拉美人聪明，他们现在就得要砸锅卖铁发展钢铁产业，半导体产业。哪怕最初的几年是亏损，最初的成本高过美国 50％。但只要从民族本性来说，如果拉美人是严谨的，苛刻的，他们就一定能把半导体做得更好。成本比美国更低。并最终赚得大钱。
好，我们知道，所谓「比较优势」，并不是看今天的资源禀赋成本价。而是要看一个长远的周期，长期赚钱优势。
第一年亏，刚开始成本高并不要紧。只要第二、第三年可以赚回来就行了。
好了，现在我们来考虑第二个问题，「亏损，也得有个限度，亏到什么地步就不行了」。下节再讲。
２）没有比较优势，只有比较利润
我们知道，日本人在６０年代开始生产 DRAM。第一年是亏损的，第二年也是亏损的，第三年还是亏损的。严格来说，日本的 DRAM 产业，一直亏损了十年，只到 1970 年中末期，才慢慢地站稳了脚跟。
我们知道，电子工业是日本的骄傲。是日本帝国皇冠上的明珠。可亏损也得有个限度，怎么样的亏损，才让我们不至于后悔，当年发展 DRAM 不是一个错误。还不如去发展生物药业。
中国的「自主经营，门类齐全的工业体系」，是另一个失败错误典型。从 1950 年到 1978 年，中国一直坚持着要搞一套自己的工业体系。发展出来的机械型号，工业标准，和别人都不接口。
结果什么都想做，什么都做不好。至 70 年代末期，中国和世界主要国家的技术差距，已经由 20 年拉大到 40 年。中国的工厂，大量仍使用 50 年代解放前遗留下来的机器。外国专家考察叹到，「能进博物馆的东西，只有在中国工厂还能找到」。
至 70 年代末期止，中国仍然只能生产九寸电视机。中国的钢厂还不能扎 16mm 钢板。葛洲坝水电站的最初目的，是为了为解放军某部提供 16mm 的坦克盔甲。中国的造船厂，「万吨轮」仍然引为稀奇大事。
这些困难怎么办，1980 年邓公大笔一挥。让俺数码机床自行设计流水线太慢了，不知猴年马月才能赶上。怎么办，引进。哗啦一下子引进了几十条流水线。再过几年大家都有电视看了。
造船没有，可远洋运输急等着船用啊。怎么办，引进。没船先问别国买了再说。至少远洋贸易买卖做起来再说，这可是日进斗金的生意啊。要等着中国「自主创新」的造船业发展，恐怕没二十年，中国都无法发展海外贸易。
这里就有了一个悖论。日本人「坚持」生产亏损的半导体工业，而最终获得了成功。中国「放弃」了一些不合理的部门，而获得了飞跃。坚持与放弃，究竟哪一个才是真理。哪一个才是我们行为判断的准绳呢。
答案也十分简单。如果你开一家工厂，投身于一个新产品，你会如何判断？
一开始亏后来赚，又或者一直小赚然而进步缓慢。到底该怎样调整公司的资源，优先发展哪一个事业部呢？
答案十分简单，「收益值贴现」啊。
如果我设计半导体，一开始不赚钱，第二年、第三年不赚钱，一直到第十年才赚钱。那任何一个公司财务，都会用很熟练的现金回报法。帮你折算出复利回报是多少。
好比我第一年亏 10 万，第二年亏 10 万，第三年亏 10 万，第四年赚 100 万。名义上好象赚了 70 万。但其实由于未来的赢利是要贴现的。所以实际赢利应该在 50 万左右。
如果另外一盘生意，第一年可以赚 51 万。那我就应该选后者，而不是四五年后才可以开花的。
治大国如烹小鲜。
选择比较优势，必需要十分小心。商场如战场，我们容许一开始的几年亏损。短期地劣势效应。但长远的利益必须能覆盖短期劣势，并且贴现后仍有收益。
我们有了「贴现利益最大化」，就有了十分明确的一杆秤。为什么日本人要坚持，为什么邓公要舍弃。有了「贴现利益最大化」，我们就可以精确地作出判断，决策，选择。
「比较优势」是一句非常深奥的哲理，有着复杂的内涵含义。
在上一节中，我们阐述了「长期比较优势」才是真正的比较优势。但这仍然是非常空洞的一句话，缺乏实际可操作性。
在这一节中，我们说明了用「贴现利益最大化」来作为计算的原则。来作为产业结构发展与规划的蓝图。从而使得宏观计划，更具有可操作性，可定量，可比较性。
为了纪念这一点，我们把本节的章目，叫做「没有比较优势，只有比较利润」。
３）幼年工业论
价格是一切的尺度，利润是稀缺的衡量。
知道了「长线比较优势」和其计算方法。篇幅足够，我们再展开一下，联系研讨一个现实中的问题，「幼年工业论」。
「幼年工业论」，或称为贸易保护主义。是指政府或者利益团体，宣称某一项产业是有「比较优势」的，是有发展前途的。
可又不愿意把该项产业，拿到实际竞争中去竞争。一方面宣称有优势，另一方面却又不愿意竞争，怪哉。
一个比较典型的例子，就是中国的汽车业，零件业。一方面宣称中国要发展汽车工业，要做机械配套产业。另一方面，却又害怕海外的重重竞争，树立严重的关税壁垒。
不过中国的游说团体还是很有趣的，他们提出了一个「幼年工业论」。
幼年工业论，不是一个理论话题。这是一个技术话题。技术性原因。。。。。
「幼年工业论」的一个论调，好比我们一个勤奋读书的好学生。天资聪颖，品学兼优。他将来一定能考上大学，读研究生，进５００强企业，赚大把大把的钱。可是现在。。。。。。由于付不起学费，他快要退学了。
这就叫做「技术性原因」，理论上他的一生总现金是正的，能过富裕生活的。但由于一些技术性原因，比如说，申请不到助学贷款。所以他的人生出现了断裂。
那怎么办呢，给他助学贷款啊。给他政策扶持啊。只要让他喘了这一口气，过了这一关。今后，他一定连本带利，丰厚地回报你。
「幼年工业论」，也是基于这样一个理由。从长远看，中国的汽车制造工业是很有前途的。未来十五年，中国的主流整车价格，可能会降到３～５万元/辆。并彻底地击倒全世界其他所有的汽车产商。
但在目前，外资不能进来。外资一进来，国内就全跨了。也谈不上十年十五年了，一下子全被压破产了。所以政府一定要保护，一定要保护撑过这一关。将来，俺会连本带利好好报答您滴。
「幼年工业论」有一定的理由，尤其是在国内经济环境还不成熟的时候。好比大把大有希望的莘莘学子，却申请不到助学贷款。
就我们观点而言，也是同情、支持、纵容「幼年工业论」的。
但我们必须清楚地认识到，「幼年工业论」的扶持与补助，必需非常小心。经过审慎的考虑与计算。
因为「长线比较优势」，先期的少量亏损无效率，是被允许也是可以容忍的。
但该产业究竟如何，烂泥扶不上墙，还是乌鸦变凤凰。谁也说不清楚，即使最精明的商人和企业家，也无法预测未来经济走势走向。
政府的行政干预，容易导致腐败，容易导致宏观无效率。甚至很有可能花大力气，投资扶植于一些毫无希望又没有竞争力的产业。
阶段性少量地救助于「幼年工业论」是可行的，但我们必须极谨慎地使用这一个特权，极充分地计算与讨论。
（yevon_ou@yahoo.com，2006 年 5 月 9 日晚）