老人Ａ: 付出一套房，房屋身前使用权，每年获得 3.57 万元
投资者Ｂ: 付出 100 万元，每年获得 5 万元，及房屋身后使用权
保险公司Ｃ: 收入 100 万元，每年付出 8.57 万元
Ａ＋Ｂ＋Ｃ＝０
1）契约
「60 岁前人养房，60 岁后房养人」。作为一种伟大的金融创新，把房子身后继承权让给别人，从而获得身前一笔稳定的收入。「倒按揭」一举解决了中国庞大养老金缺口的问题，为社会福利，人民生活保障，提供了难以估量的伟大帮助。
但「倒按揭」自从出生之日，就受到守旧无知者们的疯狂攻击。部分是因为沟通不善，部分也和媒体不负责任的报导有关。我们的媒体，甚至都没有搞清楚「倒按揭」是什么，没搞清楚其内部具体流程。不负责任的无水平报导，误导公众影响，扭曲社会舆论，起到了非常恶劣的作用。
针对倒按揭的批评，概括起来有下列几点：银行不能持有房屋，不能成为房屋市场大股东；中国房产只有 70 年使用权限，房屋久远一文不值；倒按揭是政府躲避义务，抛开了社会养老的责任；
应该说，这些指责和责难，纯属管中窥豹，不了解事实真相。事实上，他们根本没了解「倒按揭」的实际运作流程，纯粹以讹传讹罢了。真正的倒按揭，绝不是「把房子压给银行」。真正的倒按揭，应该是老人Ａ，投资者Ｂ，保险公司Ｃ，三方合作的组合。
（倒按揭方案）
老人Ａ: 付出一套房，房屋身前使用权，每年获得 3.57 万元
投资者Ｂ: 付出 100 万元，每年获得 5 万元，及房屋身后使用权
保险公司Ｃ: 收入 100 万元，每年付出 8.57 万元
Ａ＋Ｂ＋Ｃ＝０
其中，Ａ＋Ｂ＋Ｃ＝０，即三方进出，正好相等。契约可以形成。
在这个关系中，最重要的就是投资者Ｂ。很多人都没有清楚，房子究竟落在谁的手中。在以前以讹传讹的「把房子压给银行」中，银行成了房子的大股东。
这个讹传，有很大的误导。压给银行，怎么压，评估如何生效？压得便宜了，老百姓不同意。压得贵了，银行不同意。「二叔公」对老百姓是很吃亏的。
同时，银行也不可以拥有房产。房产就其本身，就有市场风险。有可能张，也有可能跌。银行拥有了大量的房产，就是社会风险的急剧集中。不仅和现行「商业银行法」相抵触。银行本身的经营，也不允许如此表外经营。银行本身是经营金融买卖的，不是专人上门收租的。
真正的「倒按揭」运作，应该是ＡＢＣ三方合作。当一个老人Ａ需要把房子压给银行时，就会定期召开拍卖会，房子值多少钱，该压多少钱。由市场决定，在拍卖会上见真银。以拍卖的实际成交价为准。银行并不持有房产，真正持有房产的，是投资者Ｂ。拍卖会结束的那一晚，产证就已经更名为投资者Ｂ了。
在这里，另外一个指责甚巨的怀疑，也得到了解释。中国房产只拥有 70 年的批租使用权。很多人就怀疑，20 年后房屋怎么办。银行捏着了一大把临近过期的房屋，20 年后怎么办。
事实上，这根本不是问题。因为房屋已经拍卖了。在拍卖市场，成功地卖给了投资者Ｂ。房屋 70 年后怎么办，究竟划算不划算，土地批租会不会续租，该以什么样的成本续租。这都是投资者Ｂ的问题。一句话，价格放映一切信息。投资者Ｂ的公开市场上公平举拍，本身已经反映了对所有消息的预期，市场价就是反映价。
好了，现在让我们再来看看合约成立关系：
老人Ａ: 付出一套房，房屋身前使用权，每年获得 3.57 万元
投资者Ｂ: 付出 100 万元，每年获得 5 万元，及房屋身后使用权
保险公司Ｃ: 收入 100 万元，每年付出 8.57 万元
对于老人Ａ，大家是没有什么意见的了。他实际上是放弃了房屋的「继承权」，但每年可以获得 3.57 万元的养老金。对于改善生活质量，存续生活，应该是有非常大的帮助了。
对于投资者Ｂ，他在老人身前，每年可以获得 5 万元的房屋租金。投资回报率为 5%。老人身后，则收回了一套房屋，自己负责出租。应该说也上下不大了吧。
而最莫名其妙的是保险公司Ｃ，为什么一定要保险公司掺合进来。还有，这个 8.57% 的回报是怎么回事啊。保险公司的国债收益，哪里有这么高啊？
有人或许会问，我们能不能把条约设计成如下形状，更简单，只有二方参加呢。
（假想方案二）
老人Ａ: 付出一套房，房屋身前使用权，每年获得 3.57 万元
投资者Ｂ: 每年支出 3.57 万元，获得房屋身后使用权
答案是「不可以」，但不是我们说的，而是社会学家和警方说的。
我们可以注意到，在方案一中，投资者Ｂ获得的收益，是「身前每年 5 万元，身后自行收租」。这样的方案，无论身前身后，其实投资者获益都是差不多的。
而如果在方案二中，身前是负的-3.57 万元，或者说每年都要掏钱出去。而身后就是拿楼收租，一年还可以赚好几万。一进一出，正负差别就是六七万，十年就是上百万。
这未免也太多了一点。直接导致的结果，就是道德风险。轻者针扎小人，天天诅咒短命上吊。重则可能引发刑事犯罪，导致社会丑恶现象。所以我们的合约设计，一定要是方案一，「身前每年 5 万元，身后自行收租」。以保证之前之后效益差不多。
然后，就是我们下一个问题，要保险公司掺合进来干什么，保险公司又哪里能获得 8.57% 的无风险收益呢。
首先，我们要看清楚一点，保险公司是「收入 100 万元，每年付出 8.57 万元」，这里是年年付出，而没说要还本的。
事实上，这是金融市场比较少人知的一种产品，叫做「年金保险」，一般的投资股票债券，大家都知道，七年期国债可以获得 3.70% 的回报，而且七年后可以安全地拿回本金。
而「年金保险」是不同的，他是拿不回本金的。投入 100 万元，每年可以获得 8.57 万元的超高额利润回报，但只有一个问题，拿不回本金。
简单地计算一下，保险公司也不是傻瓜。按照 60 岁老人，平均寿命还有 20 年可活。保险公司把本金摊薄在回报里面，每年就是 5%。别人国债无风险利润是 3.70%，而他就可以给到 8.70%。再扣除掉一些复利和复杂的计算，8.57% 也就差不多了。
「年金保险」，在香港很流行。一些老人有巨额的资金，却又怕超额使用万一不够。使用年金保险，就不用担心寿命和正好用完的问题。年金保险，在香港还有一个很通俗的名称，叫做「斗长命」。因为保险公司，是按照你的寿命，无限制给予偿付的。如果一个人 70 岁就过世了，无疑是非常吃亏的。80 岁过世，就可以打平。如果小心保养一直活到了 100 岁，嘿嘿，那可就赚大了。
在「倒按揭」的设计中，保险公司是必不可少的一环。因为人的寿命有长有短，寿命长则老人Ａ划算，寿命短则老人Ａ吃亏。对于单一的Ａ～Ｂ配对，总是有人更划算，有人不划算，极易惹至纠纷。所以一定要保险公司，进行社会统筹，无论寿命长短，总之Ａ可以每年领取 3.57 万元。Ｂ可以每年领取 5 万元。寿命长短由保险公司，在全社会千千万人身上，进行大数平均。
老人Ａ: 付出一套房，房屋身前使用权，每年获得 3.57 万元
投资者Ｂ: 付出 100 万元，每年获得 5 万元，及房屋身后使用权
保险公司Ｃ: 收入 100 万元，每年付出 8.57 万元
Ａ＋Ｂ＋Ｃ＝０
经过了我们漫长的解说拨析，各位对「倒按揭」运作流程，应该有一定了解的了。倒按揭绝不是「把房产压给银行」，银行根本不持有房产，而是一接到客户委托，就要定期定时召开拍卖会，把房产抛给投资者Ｂ，以市场拍卖的实际成交价为准，不违反任何「商业银行法」。而「70 年问题」也不成为问题，因为这是投资者Ｂ所需要考虑的问题，在他愿意出这个价拍卖时，就已经考虑了所有信息。
「倒按揭」是一项伟大的工程。城市里无力养老的孤苦老人们，将因此而获得了救济金，极大的改善生活，缓解养老金缺口。我们估计，六千万城镇居民将因此而收益。「倒按揭」最终可以成长成一个二万亿的市场，是目前全国保险市场的二倍。
2）倒按揭的社会意义
我们倡导倒按揭，不是象某些人所说的，政府逃避养老责任。正相反，我们倡导倒按揭，是因为他的「公平」。
我们一直在思考一个问题，如果一个人身前一直向社会索取，向社会要求了一项又一项福利，拿取了无数的社会救济金。而这样的人，死后却可以留下几万数十万的财产，这公平吗，这公平不公平？
我们大声地说，「不公平」。
我们反对经济适用房，倡导廉租房，因为廉租比拥有产权更公平。我们反对政府进行无限制的养老补贴，而倡导使用自己的财产，倡导「倒按揭」
我们认为，一个人力所能及的时候，应该尽量用自己的资产。使用各种金融创新，而使得「房屋继承权」可以套现，而为老人身前，提供大量的定期收入。一个人身前问社会索取了大量补贴，死后却留下大额财产，这是不公平的。这样的福利机制是低效的。
任何时候，人都应该倡导自力更生。无论何时，索取补贴不劳而获，都是可耻的，寄生的，腐朽的。